Ķuzis apstrīd € 400 sodu saistībā ar auto iegādi VP vajadzībām

Ķuzis IUB lēmumu par protokola noformēšanu pārsūdzējis Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, kura šodien sāka vērtēt viņa sūdzību.

IUB Ķuzim pārmet, ka viņš, slēdzot līgumu ar konkursa uzvarētāju - transportlīdzekļu piegādātāju «Autoblitz» -, nolēmis pārskaitīt tam priekšapmaksu 20% apmērā no līguma. IUB ieskatā, šādi rīkojoties, Ķuzis pārkāpis likuma normas, turklāt šāda priekšapmaksa nav bijusi paredzēta iepirkuma nosacījumos. Tāpat avanss nav bijis nodrošināts ar avansa garantiju. «Firmas.lv» informācija liecina, ka «Auto Blitz» padomē no 2014. līdz 2016.gadam darbojies Saeimas Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētājas Solvitas Āboltiņas (V) vīrs Jānis Āboltiņš. Āboltiņš šobrīd ir padomes priekšsēdētāja vietnieks AS «Mūsa Motors Grupa», kurai ir kapitāla daļas «Auto Blitz».

Ķuzis šodien paskaidrojumos

tiesai norādīja, ka vienmēr pieņēmis atbildīgus lēmumus un neko pretlikumīgu nav darījis. Viņš uzskata, ka IUB viņa lēmuma piegājis formāli, nevis vērtējot pēc būtības.

Priekšapmaksa transportlīdzekļu piegādātājam esot pārskaitīta izņēmuma kārtā, lai laikā, kad Latvija bija prezidējošā valsts Eiropas Savienībā (ES), ņemot vērā ģeopolitisko situāciju un drošības apdraudējumu Eiropā, policija varētu savlaicīgi nodrošināt kārtību ar atbilstošiem transportlīdzekļiem. Ķuzis arī norādīja, ka šādas rīcības rezultātā neviens papildu cents no valsts budžeta nav izlietots.

Pēc tiesas sēdes VP priekšnieks žurnālistiem skaidroja, ka līguma par 40 «Opel Insignia» automašīnu piegādi summa bija aptuveni 1,3 miljoni eiro. Šīs automašīnas policija sāka izmantot 2015.gada janvārī.

VP priekšnieks noliedza jebkādu savu ieinteresētību šajā darījumā vai komersanta lobēšanu.

Šādu lēmumu Ķuzis esot pieņēmis, jo automašīnu piegādātāja apakšuzņēmējs acīmredzot naudas trūkuma dēļ nebūtu spējis laikā automašīnas aprīkot ar speciālo tehniku.

VP priekšnieka ieskatā lēmums par avansu konkrētajā situācijā bija vienīgais pareizais risinājums. Ķuzim kā iestādes vadītājam bija jānodrošina padotie ar atbilstoši aprīkotu transportu, jo pretējā gadījumā prezidentūras laikā nevarētu atbilstoši īstenot augsto ES viesu drošību un incidenta gadījumā viņam prasītu atbildību.

«Bija izveidojusies situācija, kad redzēju apdraudējumu, ka šīs automašīnas varētu netikt piegādātas.

Automašīnas jau var piegādāt jebkurš jebkurā laikā, taču stāsts ir par automašīnu aprīkošanu. Tas ir stāsts par citu komersantu, kuru automašīnu piegādātājs, visticamāk, nebija iepriekš ņēmis tik nopietni un nebija ar to konsultējies. Mums ir vajadzīgas automašīnas, kas aprīkotas ar speciālo tehniku. Šajā iepirkumā bija viens apakšuzņēmējs, un būtībā (..) viņam nebija līdzekļu, lai atbilstošā laikā nodrošinātu automašīnu aprīkošanu,» uzsvēra Ķuzis.

«Es uzskatu, ka šajā situācijā es rīkojos valstiski un atbildīgi, lai nodrošinātu sabiedrisko kārtību un drošību tai situācijai, kas bija atbilstoši. Sabiedriskā kārtība un drošība prezidentūras laikā tika atzīta par vienu visaugstākajām prasībām no policijas puses. Ar šīm automašīnām tika veiktas funkcijas, lai nodrošinātu sabiedrisko kārtību prezidentūras laikā,» uzsvēra Ķuzis.

VP jau iepriekš esot mudinājusi IUB uz konkrēto iepirkumu paraudzīties nedaudz plašāk, taču nesekmīgi.

«Atverot vaļā punktus, viss jau smuki izskatās. Es jau formāli varēju piekrist un uzņēmumam paziņot, ka mani nekas neinteresē un pārtraucu līgumu, bet ar ko tas būtu beidzies tajā konkrētajā situācijā, kad jānodrošina ES prezidentūras pasākumi?» retoriski vaicāja VP priekšnieks.

Administratīvā pārkāpuma protokolu IUB Ķuzim noformējis saskaņā ar Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.24 panta 6.daļu. Minētais pants ir par iepirkuma līguma, vispārīgās vienošanās, partnerības iepirkuma līguma un koncesijas līguma slēgšanas un grozīšanas noteikumu neievērošanu.

Saistībā ar minēto pārkāpumu IUB Ķuzim piemērojis 400 eiro naudas sodu un aizliegumu gadu ieņemt amatu, kas saistīts ar iepirkumu slēgšanu. Ja šāds sods stāsies spēkā, tad Ķuzis VP priekšnieka amatu nevar zaudēt, vien gadu nevarēs piedalīties iepirkumu konkursa komisijā un pieņemt lēmumus, kas saistīti ar iepirkumu procedūru. Ķuzis skaidroja, ka šādā gadījumā šos pienākumus viņš varot uzticēt vietniekam.

Arī administratīvs sods kā tāds nevarot būt iemesls VP priekšnieka amata zaudēšanai. Atvadīšanās no amata var notikt tikai gadījumā, ja viņš būtu izdarījis noziegumu, skaidroja Ķuzis.

Šo lēmumu Ķuzis apstrīdējis tiesā. Tiesas lēmums Ķuža iespējamā pārkāpuma lietā būs zināms 23.februārī. Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumu pēc tam vēl varēs pārsūdzēt apelācijas instances tiesā.

Iepriekšminētais gadījums nav vienīgais, kas saistīts ar VP automašīnu iepirkumiem. Citā iepirkumā pagājušā gadā policija atklāja, ka ar uzņēmēju Māri Īli saistītā pilnsabiedrība «A26» likumsargiem iedevusi 17 līgumam neatbilstošas automašīnas «Citroen Jumpy». Policija un «A26» pārstāvji nesen parakstījuši vienošanos, kas paredz līgumattiecību pirsmtermiņa izbeigšanu daļā par šo spēkratu piegādi. Šis iepirkums tagad tiek pētīts kriminālprocesā Iekšējā drošības birojā.