Savukārt Grūbe savos paskaidrojumos tiesā norādīja, ka nepastāv strīds par faktu, ka starp «Revertu» un Krasovickiir noslēgti termiņdepozīta līgumi. Turklāt tiem nav iestājies beigu termiņš, un tie ir spēkā esoši. Tāpat advokāts skaidroja, ka nav strīda par to, ka «Reverta», pamatojoties uz šiem līgumiem, turpina lietot Krasovickim piederošus naudas līdzekļus - pēc viena līguma vairāk nekā desmit miljonus eiro, pēc otra - vairāk nekā divus miljonus eiro.
LETA jau ziņoja, ka 1.jūlijā spēkā stājās grozījumi Komercdarbības atbalsta kontroles likumā, kas paredzēja «Revertai» pakārtotās saistības jeb subordinēto kapitālu un procentu maksājumus veikt tikai pēc pilnīgas valsts atbalsta atmaksas.
Likumā paredzēts, ka gadījumā, ja komercsabiedrība, kura nonākusi finansiālās grūtībās, saskaņā ar komercdarbības atbalstu regulējošiem normatīvajiem aktiem saņem atbalstu, tad no komercdarbības atbalsta piešķiršanas brīža līdz atbalsta sniegšanas beigām, ievērojot Eiropas Komisijas lēmumā vai nacionālajā normatīvajā aktā par atbalsta piešķiršanu noteikto un neatkarīgi no komercsabiedrības spēkā esošajām juridiskajām saistībām, komercsabiedrībai ir aizliegts pildīt pakārtotās saistības (tostarp aizliegts atmaksāt aizdevumu, aprēķināt, uzkrāt vai izmaksāt par šādu aizdevumu procentus vai citu atlīdzību) neatkarīgi no pakārtoto saistību nodibināšanas brīža.
"Revertas" valdes priekšsēdētāja Solvita Deglava toreiz norādīja, ka atbilstoši pieņemtajiem grozījumiem pakārtotās saistības jeb subordinēto kapitālu un procentu maksājumus "Reverta" drīkstēs veikt tikai pēc pilnīgas valsts atbalsta atmaksas. "Mūsuprāt, tas ir loģisks solis, kas ļaus valstij pirmajai atgūt tās veikto ieguldījumu "Parex bankas" glābšanā.