BMA valdes priekšsēdētājs iebilst pret grozījumiem Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā, kuros teikts, - ja izplatāmajā programmā ir reklāma latviešu valodā un ja reklāma paredzēta Latvijas mērķauditorijai vai tiek reklamēta prece, kuru izplata Latvijā, šādai programmai apraides atļauju izsniegs Latvijas mediju regulators - Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome (NEPLP). «Ja esam saņēmuši apraides atļauju citur Eiropas Savienībā (ES), piemēram, Lielbritānijā, tad tagad mums būs jāsaņem atļauja Latvijā. Vispirms šāda norma ir pretrunā ar attiecīgo direktīvu, jo ierobežo brīvu programmu izplatīšanu ES. Ir jau precedenti šādas normas apstrīdēšanā tiesā. Apskatīsim - kurš to iniciējis? Tas ir skaidrs - nacionālisti. Kādiem mērķiem (pret ko)? Pret mums? Diez vai. Šobrīd arī MTG kanāli apraides atļaujas izņēmuši Lielbritānijā, tāpat kā mēs. «Lattelecom» tagad translē nišas kanālus. Viņi arī atļaujas izņēmuši citās valstīs. Tagad arī viņiem būs jāiet uz NEPLP. Jautājums - kāpēc tāda attieksme tikai pret televīzijām?» sūrojies Solodovs.
Solodovs neatbalsta sabiedrisko mediju iziešanu no reklāmas tirgus. «Uzskatu, ka tas nav pareizi. Pirmkārt, aplūkojot Igaunijas un Lietuvas pieredzi, reklāmas nauda, kas aiziet no sabiedriskajiem medijiem, privātajos nenonāk. Radio gadījumā tas varētu darboties. Tik labi situāciju nepārzinu, bet esmu dzirdējis, ka SWH radio un citi varētu kādu daļu iegūt. Televīzijas gadījumā apšaubu, ka, piemēram, MTG grupa varētu iegūt reklāmas naudu, kas aizplūdīs no LTV. Visticamāk, reklāmu vienkārši noņems. Tāpēc, ka reklāmas aizpildījums no iespējamā mums šobrīd ir ap 60%, MTG varētu būt 60%-70%. Kādēļ klientam jāpērk vēl reklāmas tai pašai auditorijai - neredzu pamatu. Otrkārt, tas būs slikti sabiedriskajiem kanāliem. Jebkurš menedžments, nepiedaloties biznesā, zaudē sacensības komponenti. Programmas kļūst garlaicīgas, reitingi neko neietekmē, nedarbojas stimulējošie instrumenti.»