Miķelsons liecināja, ka konkursa gaitā notikusi piedāvājuma cenas samazināšana, tomēr viņš nespējot atcerēties konkrētas summas. Tiesa, nolasot viņa 2010.gada vasaras liecību, esot apcietinājumā, secināja, ka līguma summa ar «Alstom» tika samazināta par 2,14 miljoniem eiro (apmēram 1,5 miljoniem latu), beigās sasniedzot nedaudz vairāk nekā 32 miljonus eiro (22,49 miljonus latu). Viņš pieļāva, ka tā bija Meļķo iniciatīva. Valsts apsūdzības uzturētājs prokurors Leja jautāja, kādā veidā Meļko mēģināja samazināt cenu, bet Miķelsons uz šo jautājumu īsti neatbildēja.
Līgums starp abiem uzņēmumiem tika noslēgts 2006.gada 9.novembrī. Vēlāk par to bijušas pretenzijas gan no «Alstom», gan no «Latvenergo», un Miķelsons norādīja, ka sūdzības no «Latvenergo» bijušas pamatotas, jo bijušas problēmas ar termiņu ievērošanu. Miķelsons konkrēti nevarēja atcerēties, ko mierizlīgumā piedāvāja «Alstom», tomēr uzskata, ka mierizlīgums bija izdevīgs «Latvenergo».
Cvetkova aizstāve zvērināta advokāte Guna Kaminska jautāja, vai Miķelsons pazina «Alstrom» darbinieku Svenu Arni Karlinu, uz ko Miķelsons atbildēja apstiprinoši, norādot, ka viņiem ir bijušas pāris tikšanās. Tāpat Miķelsonam tika jautāts, kāpēc, viņaprāt, «Alstom» bija vajadzīgs uzņēmums «Energy Consulting», ja reiz tam ir pārstāvis Latvijā - SIA «Alstom Latvia» -, uz ko Miķelsons nevarēja atbildēt, jo nezinot iemeslus. Savukārt, jautāts par konsultāciju līgumu starp abiem uzņēmumiem, Miķelsons tiesai liecināja, ka par līgumu esot uzzinājis pēc sava aresta.
Tiesa pēc pārtraukuma nolēma pratināt pašreizējo «Latvenergo» valdes locekli Uldi Barisu.