/nginx/o/2022/07/26/14719226t1h1286.png)
Kādu ģimeni nepatīkami pārsteigusi tiesu izpildītāju rīcība. Lai gan tā bija informēta par sākto tiesvedību saistībā ar parāda piedziņu par labu ģimenes draugam, tomēr nebija gaidīts, ka tiesu izpildītāji no mājokļa iznesīs pavisam svešu - trešo personu - mantu, tā pirmdien vēstīja LNT raidījums „Tautas balss”.
Tiesu izpildītāji atsavina svešu mantu automašīnas dēļ
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Strīdus ābols - automašīna
Iemesls tiesvedībai ir automašīna, par kuru Ērikas ģimene bija parādā. Savulaik to viņiem lietošanā bija nodevis ģimenes draugs Aivis, kuram tikusi samaksāta pirmā iemaksa. Ģimene bija vienojusies par atlikušās parāda summas nomaksu.
Tā kā viendien auto esot pazudis no dzīvesvietas pagalma, viņi policijā neesot varējuši pierādīt īpašumtiesības un pārstājuši atmaksāt Aivim atlikušo parāda summu. Savukārt Aivis šo auto bija iegādājies līzingā, tādēļ viņam bija svarīgi, lai draugs veic maksājumus, kā solījis.
Kā „Tautas balsij” apgalvoja Ērika, ģimenes draugs Aivis esot viņiem draudējis tad, kad viņas vīrs pārtraucis maksāt par auto. Viņš esot piespiedis pie notāra parakstīt dokumentu, kas apliecina parādnieka statusu, un noformējis to kā aizdevumu.
Tiesu izpildītāji atsavina mātes mantu
Ģimene maksājusi parādu, bet tad pārstājuši. Valdījis miers līdz šim brīdim, kad ieradusies tiesu izpildītāja un nodevusi vēstuli, kurā solīts sūdzēt Ērikas ģimeni tiesā, ja viņi noteiktajā laikā nesazināsies ar tiesu izpildītāju.
„Mēs nolēmām, lai sūdz tiesā, tad ies uz tiesu un visu stāstīs, kas un kā,” atzina Ērika. Taču tad sekojis negaidītais – dzīvesvietā bez brīdinājuma ieradusies tiesu izpildītāja kopā ar policistu un piedzinējiem, tad sākuši apzināt un atsavināt mantu, lai gan vēl tiesas lēmuma neesot bijis.
Tiesu izpildītāji atsavinājuši mantu, kad galvenais parādnieks – Ērikas vīrs – tobrīd mājās neesot bijis. Viņi paņēmuši mantas, kas nemaz nepiederot ģimenei. Atsavinātas tikušas Ērikas mātes mantas, piemēram, televizors, pļaujmašīna.
Ērikai šobrīd nav skaidrs, kā lai viņas māte atgūst savu mantu. Turklāt tiesu izpildītāji neesot atstājuši nevienu dokumentu par to, kādas darbības veikuši viņas dzīvesvietā.
Auto pārdevējs uzticējās draugam
Tikmēr Aivis „Tautas balsij” stāstīja, ka viņam nekas cits neatlicis, kā parādu piedzīt caur tiesu. „Viņš [Ērikas vīrs] man apgalvoja, ka atmaksās trīs mēnešu laikā un mēs to līzingu nosegsim. Nebūtu nekādi lieli procenti, bet tas viss ievilkās uz gadu – tad viņam sākās problēmas ar darbu, jo celtniecībā viss sāka jukt un brukt, un viņš sāka to naudu nemaksāt,” atzina Aivis.
Tieši Ērikas ģimenes kavēto maksājumu dēļ Aivis iekļauts bankas „melnajā sarakstā”. Jau iesākumā viņam neesot bijusi iespēja pārformēt līzingu uz Ērikas vīra vārdu, jo viņam nebija oficiālu ienākumu. Tāpēc Aivis bērnības draugam uzticējies un nedomājis, ka draugs pārstās veikt maksājumus.
„Es domāju, ka nebūs nekādas apšmaukšanas vai tamlīdzīgi. Es viņam uzticēju mašīnu, un cilvēks braukāja un, redz, kas no tā visa sanāca,” rezumēja Aivis. Viņš noliedz, ka būtu draudējis. Vienīgais, ko viņš vēlas, lai tiktu atmaksāts parāds par auto, kā to paredz ar banku noslēgtais līgums - santīms santīmā.
Jāpierāda atsavināto mantu īpašumtiesības
Tikmēr tiesu izpildītāja Gunita Gruziņa esot atteikusi raidījumam interviju kameras priekšā. Vien sarunā atzinusi, ka tiesu izpildītāji, ierodoties konkrētā adresē, uzskata, ka visa tur esošā manta pieder parādniekam, ja uzreiz nevar uzrādīt dokumentus, ka konkrētā manta pieder kādam citam.
„Ja šī manta tiek aprakstīta, pēc tam tiek dotas desmit dienas laika, kad cilvēks var nest uzrādīt dokumentus un viņam šī manta tiek atdota atpakaļ,” skaidrojusi Gruziņa. Pie tam manta tiekot vērtēta pēc liecinieku sniegtās informācijas.
Taču šajā gadījumā diez vai Ērikas ģimenei izdosies pierādīt atsavināto mantu īpašumtiesības, vēstīja „Tautas balss”, jo reti kurš uz pirkuma čeka uzraksta savu vārdu.