/nginx/o/2018/07/16/10248519t1h170f.jpg)
Ar neprofesionālu veikala personāla rīcību saskāries kāds portāla TVNET lasītājs. Edmunds, ieejot nesen atvērtā veikalā, piedzīvojis nepatīkamu pārsteigumu, jo viņu noturēja par zagli. Savukārt veikala pārstāvji norāda, ka ar zādzībām un zagšanas mēģinājumiem saskaras katru dienu.
Starpgadījums notika nesen Teikas rajonā atvērtajā veikalā «Gemoss», kurā Edmunds iegāja, lai apskatītu veikala piedāvājumu.
Pēc veikala izstaigāšanas vīrietis pārgāja ielas pretējā pusē. Tad sekoja nepatīkams pārsteigums. «Mani sagrāba aiz rokas un teica: «Nāciet mums līdzi!» «Līdzi? Uz kurieni? Kas jūs esat? Ko jūs gribat?»
Atbildes nebija, vien uzstājīga vilkšana aiz rokas. Uz atkārtotiem jautājumiem: «Ko jūs no manis gribat? Kas jūs esat? Man nekur ar jums nav jāiet!» pienācīgs izskaidrojums nesekoja, vien: «Jūs tikko bijāt veikalā.»
Un tad es viņam uz krūtīm ievēroju tādu kā logo ar diviem apļiem un sapratu, ka tas laikam būs apsargs. Nojaušot, kas varētu būt par lietu, vēl joprojām
cerēju no viņa dzirdēt atbildi, kāpēc viņš mani ir apturējis un kas viņš tāds ir.
Un šeit ir galvenais jautājums - vai man būtu jāpakļaujas cilvēkam, kurš mani uz ielas sagrābj aiz rokas un saka, lai eju līdzi, nepaskaidrojot iemeslu? Jo šajā brīdī, ja viņš nav policists, es viņu uzskatu par uzbrucēju un man ir tiesības atbilstoši rīkoties.»
Edmunds pieļauj, ka problēma bija tā, ka apsargs bija krievs un mēģināja runāt latviski, bet viņam tas galīgi nepadevās; turpmāk viņš runāja krieviski.
«Skaidrs, ka apsargam ir jāmāk aizturēt zagli, kurš mēģina aizbēgt vai izrāda fizisku pretestību, galu galā viņus tam speciāli trenē. Bet vai apsargi nebūtu arī jāapmāca, kā aizturēt cilvēku, kurš nepretojas un potenciāli nav vainīgs? Vai, pirms pieprasa cilvēkam doties līdzi, apsargam nebūtu jāpaskaidro, kas viņš tāds ir, kādēļ viņš ir šo cilvēku apturējis un kādēļ grib, lai viņš ietu līdzi?» lasītājs jautā un norāda, ka bez šiem paskaidrojumiem aizturētājs var tikt uzskatīts par uzbrucēju.
«Tikai tad, kad pats biju sapratis, ka tas nav zaglis, kurš mēģina mani ievilkt tumšā vārtrūmē, lai apzagtu, un ka tas ir apsardzes darbinieks, un ka viņš grib, lai atgriežos veikalā, tikai tad, kad mēs jau devāmies atpakaļ uz veikalu, viņš paskaidroja, ka veikala darbinieki esot izsaukuši apsardzi, jo viņi domā, ka es kaut ko esot nozadzis.
Vai šim paskaidrojumam nebija jāseko uzreiz tajā brīdī, kad viņš mani sagrāba aiz rokas? Vēlreiz atkārtoju -
es nemēģināju bēgt vai pretoties.
Kad mēs jau bijām atpakaļ veikalā un veikala vadītāja kopā ar apsargu skatījās drošības kameru ierakstus, viņi saprata, ka viņiem nav pierādījumu. Šeit sākās nākamais. Gan veikala vadītāja, gan apsargs vienalga turpināja teikt, ka es esot vainīgs, bet pierādījumu viņiem tam nav.
Vēl vairāk - apsarga attieksme bija vēl nievājošāka.
Viņš teica - ko es vispār šādā veikalā meklējot, vai esot profesionāls pavārs («Gemoss» tirgo arī profesionāliem pavāriem un restorāniem domātu aprīkojumu), un ka pēc mana izskata es nemaz nevarot atļauties pannu par 35 latiem, jo, redz, viņš ar savu algu tādu nevarot atļauties iegādāties.
Panna bija tas objekts, kuru es ilgāku laiku pētīju un kurai izrādījās pārgriezts drošības sensors, un tās zādzības mēģinājumā mani vainoja.
Šajā brīdī man gribējās teikt: «Cienītais, man tiešām žēl, ka jums ir tik maza alga un tik atbildīgs darbs, bet acīmredzot par maz izglītības un inteliģences, un ka jūs nevarat atļauties pannu par 35 Ls, tas tiešām ir nožēlojami.» Es, protams, to nepateicu, jo sapratu, ka tas situāciju tikai sarežģītu un radītu vēl vairāk liekas spriedzes.
Beigu galā apsargs mēģināja atvainoties, bet, tā kā tas bija komplektā ar komentāru, ka es nemaz nevarot atļauties pannu par 35 Ls, par atvainošanos to nosaukt nevarēja un
man bija skaidrs, ka viņš mani joprojām uzskata par zagli.
Veikala vadītāja it kā mēģināja uzvesties korektāk, bet vienalga tā vietā, lai tiešām atvainotos, ka ir pieļāvuši kļūdu, teica: «Mēs esam pārliecināti par to, ko jūs izdarījāt, bet pierādīt to nevaram, tāpēc atvainojiet par sagādātajām neērtībām.» Man tas neizklausījās pēc atvainošanās.»
Ar zādzībām cīnās ik dienas
Savukārt SIA «Gemoss» mārketinga projektu vadītājs Inguss Reizenbergs, iepazīstoties ar lasītāja piedzīvotās situācijas aprakstu, portālam TVNET atzina: «Situācija, protams, nav patīkama, taču nav arī patīkami, kad veikalu-noliktavu «Gemoss» tiešām apzog, un šādu gadījumu kompānijā «Gemoss» nav maz.
Zādzības un zagšanas mēģinājumi ir katru dienu,
un veikala darbinieki kopā ar apsardzes firmu, ar kuru mums noslēgts līgums, risina šīs konfliktsituācijas, ievērojot vispārpieņemtās ētikas un morāles normas.
Tā kā šis starpgadījums notika 28.decembrī, bet mūsu videoarhīvs saglabā materiālu divas nedēļas, mums ir grūti izvērtēt šo situāciju objektīvi. Minētais gadījums, iespējams, ir pārpratums, bet šādi pārpratumi rodas, jo apkārt mums ir gan godīgi, gan negodīgi pilsoņi. Savā un apsardzes darbinieku vārdā atvainojamies par radušos situāciju un ļoti ceram uz jūsu izpratni!»