Zikovs pēdējā vārdā uzsver, ka ir sociāli akceptējams cilvēks (20)

Zikovs pirms pēdējā vārda norādīja, ka viņam konvojs atņēmis zāles pret aritmiju, tāpēc lūdza tiesai atļaut medikamentus atdot. Tiesa viņa lūgumu apmierināja, taču pēc brīža tiesā pie Zikova ieradās ātrā medicīniskā palīdzība, kas drīz vien arī aizbrauca.

Pēc tam, kad viņš atkal tiesas zālē ieradās uz pēdējo vārdu, nekas neliecināja, ka Zikovam ir veselības problēmas.

Vairāk nekā stundu garajā runā Zikovs vairākkārt uzsvēra, ka esot tikai aizstāvējies, jo bankas «Citadele» augsta ranga darbinieks Aigars Egle, kura nošaušanā Zikovs tiek vainots, viņam uzbrucis. Jurists pauda nožēlu, ka cilvēks gāja bojā, taču nevienā mirklī viņa rīcība neesot bijusi vērsta uz konfliktu. Tieši otrādi konfliktu izraisījis Egle, kurš viņam prettiesiski izrāvis konfekšu turzu no rokām.

Zikovam šķitis, ka viņam uzbruks

Zikovs nenoliedza, ka seansa beigās «dažus pilienus ūdens» bankas darbiniekam uzlējis, taču viņam šķitis, ka Egle viņu gatavojies nožņaugt. Ja «amorāli rīkojošais» Egle nelietotu vardarbību, Zikovs neizmantotu šaujamieroci. Apsūdzētais sprieda, ka Eglem vajadzēja vienkārši palūgt ēst konfektes klusāk. «Ja lūgums būtu izteikts pieklājīgā formā, tad kāds pamats būtu atteikt?» retoriski vaicāja Zikovs.

Turklāt Zikovs pieļāva, ka, ņemot vērā viņa ieroča tehniskās īpašības, Egle cīniņā ar viņu pats sevi sašāvis.

Zikovs pēdējā vārdā arī vairākkārt uzsvēra, ka esot pozitīvs, normāls cilvēks un sociāli akceptējama persona, taču «liktenis mūs [viņu un Egli] sagrūda kopā, jo bijām nepazīstami cilvēki. Viņš izteica rupjību, es atbildēju, viņš mani mēģināja nogalināt». Tādējādi Zikovs uzskata, ka viņš šajā situācijā bijis upura lomā.

«Egles nāves faktu es nožēloju, taču nenožēloju, ka paliku dzīvs,» uzsvēra Zikovs un atgādināja, ka viņš pēc šāvieniem izdarījis visu, lai glābtu bankas darbinieka dzīvību, – to apliecinājis viņa zvans ātrajai medicīniskajai palīdzībai.

Iepriekš ar ieročiem bijis uzmanīgs

Lai arī Zikovam bijuši ieroči, viņš pret tiem izturējies uzmanīgi un atbildīgi. Paziņas vairākkārt aicinājušas viņu uz medībām, taču viņš vienmēr atteicis, jo nevarot iznīcināt dzīvas būtnes.

Zikovs lūdza tiesu viņu attaisnot, jo viņa rīcība bijusi tikai aizstāvēšanās. «Es zinu, ka šī lieta ir emocionāla, taču šeit ir tiesa, nevis centrāltirgus,» runas nobeigumā uzsvēra Zikovs.

Jau vēstīts, ka prokurore Jekaterina Kušakova lūgusi tiesu Zikovam piespriest 17 gadu cietumā, kā arī policijas kontroli uz diviem gadiem un mantas konfiskāciju. Savukārt nošautā bankas darbinieka sievas advokāts Romualds Vonsovičs, kurš pārstāv cietušo pusi, lūdzis tiesu juristam piespriest mūža ieslodzījumu.

Zikovs pie kriminālatbildības saukts par slepkavību vainu pastiprinošos apstākļos, ja tā izdarīta vairāku personu dzīvībai bīstamā veidā.

Krimināllikumā par slepkavību, kas izdarīta, pārkāpjot nepieciešamās aizstāvēšanās robežas, paredzētā soda sankcija gan ir daudz maigāka nekā par slepkavību vainu pastiprinošos apstākļos, proti, brīvības atņemšana līdz diviem gadiem.

Ziņots arī, ka Zikovs 2011.gada 19.februārī kinoteātrī «Citadele» pēc konfliktēšanas nošāva bankas «Citadele» augsta ranga darbinieku Aigaru Egli. Divas dienas pēc tam 21.februārī tiesa piemēroja Zikovam apcietinājumu, un viņš cietumā atrodas līdz pat šim brīdim.

Konflikts starp cietušo un Zikovu izcēlies par to, ka Zikovs pārāk skaļi seansa sākumā trokšņojis un čaukstinājis našķu turzu. Egle izņēmis juristam turzu no rokām un nolicis uz grīdas, bet pēc aptuveni pusotras stundas ilgušās filmas jurists Eglem no pudeles tīšām uzlējis virsū ūdeni.

Tad Egle ieķēries Zikovam drēbēs, taču, pēc apsūdzības domām, cīņa nav bijusi, un tad atskanējuši vairāki šāvieni.

Noskaidrojies, ka 2006.gadā Zikovs domstarpību laikā ar citu šoferi par ceļu satiksmes noteikumu interpretāciju jau vicinājies ar ieroci, taču pie administratīvās atbildības viņš tā arī nav saukts.