Pagājušajā nedēļā par nelegālu alkohola apriti Drošības policija aizturēja Daugavpils domes deputātu un a/s ”Pallada” prezidentu Jevgeņiju Vladimirovu.
Kādēļ aizturēja domes deputātu? (2)
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Vai pāris degvīna kastes jāuztver nopietni?
Avīzes “Seičas” korespondentam Jevgeņijs Vladimirovs paziņojis, ka viņa aizturēšana ir vistīrākā politika. “Nevar taču uztvert nopietni pāris degvīna kastes vai arī to, ka it kā mājās līmēju “kreisās” etiķetes uz savas produkcijas un pārdodu to slepenībā pats no sevis. Vienkārši bija vajadzīgs iemesls, lai apturētu uzņēmuma darbu, un tas tika atrasts un prasmīgi izmantots,” uzskata Daugavpils pilsētas domes deputāts.
J. Vladimirovs pievērsa uzmanību tam, ka ieradās nevis ekonomiskā vai finanšu policija, kura parasti veic šādu lietu izmeklēšanu, bet gan drošības policija, kuras kompetencē ir valsts noziegumi. “Sanāk, ka mūsu degvīns apdraudēja Latvijas valsts drošību?! Ja es, piemēram, būtu saražojis kādu kodoltermisko ieroci, šo faktu vēl kaut kā varētu izskaidrot,” sašutumu pauda uzņēmējs. Šajā situācijā viņš neredz citu izskaidrojumu kā tikai politisku pasūtījumu spiediena izdarīšanai.
“Rezultātā rūpnīca jau pašlaik cieš lielus zaudējumus, jo mēs nevaram izpildīt vairākus līgumus, apdraudēti lieli kontrakti, par kuriem mēs esam ilgi cīnījušies,” saka J. Vladimirovs. “Taču, šķiet, tas nevienu neinteresē. Tāpat kā neinteresē tas, ka vairākus gadus mūsu uzņēmums bija reģiona lielāko nodokļu maksātāju pirmajā trijniekā, kā arī tas, ka darba kolektīvs pašlaik (86 cilvēki), kurš līdz šim stabili strādāja t.s. depresīvajā reģionā, var palikt bez darba, lai tiktu apmierinātas kādas politiskās ambīcijas.”
Savu “vainu” Vladimirovs izskaidro ar to, ka, būdams domes deputāta amatā, daudzkārt pieprasījis informāciju par dažu firmu darbību. Turklāt viņš pieļauj variantu, ka kāds partijas līdzgaitnieks nokļuvis nelabvēļa lomā.
Baumas par to, ka Vladimirovs gatavojis gandrīz vai apvērsumu, viņš komentēja šādi: “Vienīgais ceļš, lai demokrātiskā valstī nomainītu varu, ir vēlēšanas. Mēs gatavojāmies gaidāmajām pašvaldības vēlēšanām tika apspriesta koalīcijas iespēja ar citām partijām. Savukārt “apvērsums” – tas ir absurds, vēl jo vairāk pie mums, kur vairākumu veido valdošā koalīcija.”
J. Vladimirovs paziņoja, ka deputāta mandātu viņš noliks gadījumā, ja tiks atzīts par vainīgu tiesas ceļā. Līdz galīgā lēmuma pieņemšanai viņš solījās pārtraukt darbību deputāta amatā, jo uzskata, ka šajā situācijā viņa balsojums vairākos jautājumos “var tikt nepareizi saprasts”, taču atteikties no deputāta mandāta viņš netaisās.
Ko par notikušo domā deputāti?
Arī pilsētā ātri vien izplatījās dažādas runas: gan tādas, ka notikušais nav nejaušība un uzņēmums jau gadiem ilgi nodarbojies ar nelikumīgu alkohola tirdzniecību; gan tādas, ka notikušais ir saistīts ar politiskajām spēlēm. “Latgales Laiks” vēlējās noskaidrot, ko par to domā Daugavpils domes deputāti – vai notikušais ir ekonomiska vai politiska rakstura lieta.
Domes deputāts Jevgeņijs Vasiļjevs uzskata, ka šeit politika nevar būt iejaukta un nevajag tagad notikušo saistīt ar politiķiem. “Uzņēmuma saimnieciskā darbība šajā gadījumā nevar būt saistīta ar politiku un uzņēmējiem jāatbild par savu darbību”, viņš teica.
Domes deputāte Līvija Jankovska neizslēdz nedz vienu, nedz otru varbūtību: “Man gribas ticēt, ka tā ir valsts apsvērta politika, kas virzīta cīņai pret kontrabandu. Tā kā Latgalē rudenī notika masveidīga saindēšanās ar nekvalitatīvu alkoholu, šobrīd tiek pastiprināti pievērsta uzmanība šādiem uzņēmumiem. Negribu ticēt, ka tas saistīts ar politiku, jo tad būtu bail dzīvot un izteikt savu viedokli šajā pilsētā. Es neesmu tik labi informēta par norisēm šajā lietā, vislabāk to varētu komentēt pats deputāts Vladimirovs. Mani apbēdina, ka šis notikums kārtējo reizi parāda Daugavpili negatīvā gaismā un radīs sabiedrībā negācijas, taču no otras puses – šis notikums ļaus valstī sakārtot dažādas lietas un liks dzīvot pēc likumiem.”
Domes deputāts Aivars Zdanovskis atturējās sniegt jebkādus komentārus šajā jautājumā, uzticot šo kompetenci tiesībsargājošajiem orgāniem: “Man nav viedokļa. Uzskatu, ka mūsu tiesībsargājošās iestādes ir ļoti operatīvas un objektīvas, tāpēc noskaidros, kas vainīgs un tad arī viedokļi radīsies un varēs izdarīt secinājumus.”
Domes priekšsēdētājas vietnieks Oļegs Tolmačovs (PCTVL) atzina, ka nevarot pilnībā izslēgt saistību ar politiku, taču piebilda, ka pamatojums veikt kratīšanu uzņēmumā bijis. “Ja jūs pati nelietojat alkoholu, tad pajautājiet cilvēkiem, – vai viņi varēja uzņēmumā pa lēto nopirkt grādīgo un cik sen tas turpinās? Puse pilsētas jau gadiem tur iepērkas un sen jau vajadzēja tam notikt”, teica O.Tolmačovs. Uz jautājumu, kāpēc tad gadiem ilgi nekas netika darīts un tieši tagad uzņēmums pārbaudīts, deputāts smejoties atbildēja, ka “virve vienreiz trūkst, lai kā arī viņu nevij”. Kas ziņoja un kāpēc tieši tagad, tas, viņaprāt, labāk zināms tiesībsargājošajām iestādēm.