Otrā karojošajā frontē ir kaislīgi dzīvnieku aizstāvji, kas dzīvo pilsētā un meža zvērus ir redzējuši tikai ekskursijā pa Līgatnes dabas takām vai zoodārzā. Tā kā šie cilvēki medībās saskata tikai barbarisku asinsizliešanu un neko nezina par to lomu medību resursu bioloģiskās daudzveidības saglabāšanā un atjaunošanās spējā, tad izmaiņas ieroču aprites likumā viņi principā redz kā vēlmi bērniem iedot ieročus, lai tie varētu mežā izlaist pāris aptveres pa tikko dzimušiem lūsīšiem.
Šī cilvēku grupa uzstāj, ka sešpadsmitgadīgi jaunieši vēl nav pietiekami nobrieduši, lai viņiem ļautu patstāvīgi rīkoties ar šaujamieročiem. Viņi norāda arī uz to, ka šaujamieroča nēsāšanas atļauju Latvijā var iegūt vienīgi pēc pilngadības sasniegšanas, gluži kā tas ir ar balsstiesībām, autovadītāja apliecību vai tiesībām iegādāties cigaretes un alkoholu.
Tā, protams, ir, bet... 16 gados cilvēks ir pietiekami nobriedis, lai iegūtu traktora vadītāja apliecību, lai ar baltajām tiesībām kopā ar pieaugušu autovadītāju piedalītos ceļu satiksmē kaut vai Rīgas centrā, lai ar vecāku piekrišanu salaulātos ar savu mīļoto vai stātos tiesiskās darba attiecībās. No 14 gadu vecuma jaunietis ir pietiekami nobriedis, lai likuma priekšā par savu rīcību uzņemtos kriminālatbildību, bet bises lietošanai pieaugušu un profesionālu mednieku uzraudzībā acīmredzot nepieciešams citas raudzes briedums.
Vai vajadzētu nepilngadīgiem cilvēkiem ļaut lietot šaujamieročus? Liberālais pilsētnieks manī saka: “Protams, nē!” - bet laucinieks manī, kurš bērnībā ar divstobreni šāva pa bundžām, saka: “Kāpēc gan ne?” Kopsaucējs visdrīzāk ir kaut kur pa vidu. Šī pat nav tēma, par ko būtu vērts tik azartiski diskutēt, jo, kamēr mednieki saviem dēliem bises deva pa kluso, tas nesatrauca absolūti nevienu, bet, kolīdz to vēlas padarīt legālu, diskusijas izvēršas gluži kā par geju laulībām: “Lai viņi savā mežā ar savām bisēm dara, ko vēlas, bet nebāziet to visiem sejās un nemainiet likumus!”