Taujāts, vai, viņaprāt, audita ziņojumam piešķirtais ierobežotās pieejamības statuss ir pamatots, Lapiņš atbildēja noraidoši. "Es tur neredzu komercnoslēpumu. Pavisam vienkārša informācija - kas ir pašizmaksā, kas pārdošanas un administrēšanas izmaksās. Nav nekāda informācija, kas nosaka paaugstināta tarifa veidošanos, un tas ir pataisīts par komercnoslēpumu. RS nav komercuzņēmums, jo tas nekonkurē ar citiem. RS ir monopolstāvoklis. "Rīgas mikroautobusu satiksme", kas ir vienīgais pakalpojumu piegādātājs, arī ir monopols. Es tur nesaskatu neko tādu, kā publiskošana kaitētu RS. Tas biznesa izvērtējums ir par vēsturiskiem datiem," secinājis deputāts.
Lapiņa teikto papildināja deputāts Jurģis Klotiņš (VL-TB/LNNK), sakot, ka arī šobrīd aktuālais un pērnā gada decembrī spēkā stājušais RS līgums ar pilnsabiedrību "Rīgas mikroautobusu satiksme", ir neizdevīgs. Pēc Klotiņa domām, šo līgumu par paaugstināta servisa pārvadājumiem vajag lauzt. "RS maršruti uz Ķīpsalu un Zaķusalu parāda, ka uzņēmums to var darīt pats, norīkojot mikroautobusus uz tām vietām, kur ir mazāks pasažieru skaits. [..] Tāpat jāsaprot, ka "Rīgas mikroautobusu satiksme" atņem RS pasažierus," sacīja deputāts.
Kā ziņots, februāra beigās vairāki Rīgas domes opozīcijas deputāti pauda izbrīnu, ka pretēji solītajam, deputātiem liegts iepazīties ar auditoru "Ernst&Young" ziņojumu par situāciju RS.
Nu jau bijušais uzņēmuma pagaidu vadītājs Anrijs Matīss iepriekš skaidroja, ka deputātiem ar ziņojumu pilnā apmērā nav ļauts iepazīties, jo tas satur informāciju, ko uzņēmums var izmantot tiesā, lai no bijušās valdes piedzītu uzņēmumam radītos zaudējumus.