Tātad runa ir nevis par Andrejostu pašu, kas ir novada centrs, bet gan par tā nomalēm, kas sadrūzmējušās gar jūru. Vietu, kas varētu pelnīt ar pārdomātu ekoloģiskā tūrisma industrijas attīstīšanu, jo šādam atpūtas biznesam ir nākotne arī mūsu pašu Latvijā.
Fiktīvā Andrejosta ir kārtīgi industrializēts miestiņš, kas atrodas pie jūras un visiem spēkiem cenšas izveidoties par attīstītu vasaras kūrortu. Lielāko daļu nekustamo īpašumu izpērk bagāti vasarnieki, tāpēc ziemā kafejnīcas un restorāni nedarbojas, jo vide te piemērota tikai vasaras viesiem. Par kompleksu ziemas tūrisma projektu te neviens nedomā. Nav tik tālu aizdomājušies. Proti – nezina, ka tāds vispār ir iespējams.
Lielākais nodokļu naudas piegādātājs centram ir provinces miestiņi, kuros pamazām atgriežas uz ārzemēm izbraukušie algādži, lai izvērstu lauksaimniecību un lopkopību. Tas viņiem arī izdodas, un tie maksā Andrejostai nodokļus, kas tālāk pārvēršas vasaras kūrorta kāpnītēs, jaunās Andrejostas viesnīcās vai kādos citos objektos, kas nepieciešami centrā. Stratēģiska un tālredzīga attīstības plāna te nav. Nedz centram, nedz novadam kopumā. Vadība te dzīvo pēc vecā un pārbaudītā principa, kas sastāv no diviem pieņēmumiem: a) manam mūžam pietiks, b) pēc manis kaut ūdensplūdi. Proti, Andrejostas vadība saprot tikai pārdošanu un ekspluatāciju vecajā stilā. Jo „treknāks“ maksātājs, jo vairāk tam jāpārdod.
Vienalga, ko pircējs plāno tur darīt. Ja kāds vēlas piesārņot lauku vidi, bet par to labi samaksās, tad iebilst nevajadzētu. Kas maksā, tas drīkst visu: rīkot rallijus pa kāpām, sarīkot kāzas ar krabju un pankūku cepšanu dabas lieguma zonā vai ar traktoriem ik dienas nogādāt zvejnieku laivas pāri kāpām uz jūru. Jūs sakāt, ka tas piesārņo vidi, tek degviela un riepas maļ jutīgo piekrastes floru un faunu? Loģiski būtu uzbūvēt vietējiem makšķerniekiem laivu piestātni vietās, kur tādas kādreiz jau ir bijušas. Taču tad nāktos izdot naudu, tās izbūvējot. Lai nedarītu neko, vienmēr var atrast izskaidrojumu savam slinkumam un skopumam: a) viļņi pārāk spēcīgi, b) nevarēs apsargāt, c) varbūt drīz vairs neviens jūrā nebrauks utt. Labāk ekspluatēt kāpas un liedagu, jo daba nebalso vēlēšanās un skaļi nevaid. Tāpēc vietējie amatierzvejnieki (kā jau vēlētāji) ar Andrejostas svētību katru dienu vadā savu veco laivu ar zaļo traktoru pāri kāpai. Divas reizes dienā. Turp un atpakaļ. Jūs teiksiet - barbariski un videi nelabvēlīgi? Jā, tā tas ir. Laivas tagad dzīvo dārzā, zem ābeles. Tās iepako kā bagāžu, lai aizvestu uz jūru, kur tās ieliek ūdenī un iebrauc selgā izmest tīklus. Pēc tam airē uz krastu, izvelk no ūdens, iekrauj traktorā un ved atpakaļ uz dārzu. Vakarā brauc vēlreiz un dara atkal to pašu: atkal aizved laivu, nolaiž to ūdenī, aizbrauc pie tīkliem, tos izvelk, atved krastā. Iepako laivu uz traktora un brauc uz māju butes cept. Viss. Loģika šeit vienkārša – kamēr daba nesit pretī, to drīkst ekspluatēt. Tas pats novērojams piekrastes neskarto teritoriju apsaimniekošanas praksē. Nomas līgumi tiek atņemti biedrībām, kas saudzīgi un apdomīgi rīkojas ar piekrastes dabu un retajiem augiem. Tā vietā tiek atrasti uzņēmīgi rīdzinieki, kas asfaltēs meža takas, cels kempingus kāpās un būvēs sporta laukumus viršu pļavās. Tā sakot - pārdos dabu un nopelnīs labu naudu. Vienalga kā.