“Meitene nav redzējusi ne savu mammu, ne tēvu. Viņš ir sodījis bērnu.”
Un tomēr… Kāpēc Kristīne, zinot, ka ir pārkāpusi DĀR tiesas lēmumu un izvedusi bērnu no valsts, un konflikts ar bērna tēvu ir nopietns, mēģināja atgriezties Mozambikā? Mārīte skaidro, ka Kristīnei bija jāuztur ģimene - ne visas lietas var nokārtot attālināti, ir jāsaņem izziņas no bankas, jāizraksta pilnvaras Mozambikas kolēģiem. Tāpēc viņa gribēja piecu dienu laikā Mozambikā visu nokārtot un atgriezties. Māmiņa atvadījās no bērniem uz dažām dienām un neatgriežas jau vairāk nekā gadu.
Formāli, no likuma burta raugoties, Kristīne ir "pati vainīga", bet vai sods par mātes izmisuma soli rūpēs par savu bērnu nav pārāk liels jau tagad? Vai Latvijas valsts izdarīja visu, lai paglābtu savu pilsoni? Skaidrs, ka nē! Amatpersonas atjēdzās tikai tagad, kad Kristīnes Misānes lieta, pateicoties viņas māsas neatlaidībai, nonāca mediju fokusā.
Kā absurda izrāde iepretim Kristīnes stāstam šķiet 25 gadus senā kinderolu zādzības lieta, ko 24.februārī turpinās skatīt Rīgas apgabaltiesā. Apsūdzētajam Romānam tolaik bija 14 gadi. Šajā gadījumā prokuratūrai pietiek resursu, lai uzturētu apsūdzību aizvēsturiskajā lietā. Par Romāna lietu lasiet TVNET turpmāk.
Ģenerālprokuratūras skaidrojums
Eiropas apcietināšanas orderi var izsniegt tikai par darbībām, par kurām izsniegšanas dalībvalsts tiesībās paredzēts brīvības atņemšanas sods, kura maksimālais ilgums ir vismaz viens gads. Eiropas apcietinājuma orderi par šīm darbībām nebija iespējams pieņemt, tā kā Latvijas Krimināllikuma 168.pantā paredzētais maksimālais brīvības atņemšanas sods ir trīs mēneši, līdz ar ko ir zemāks par Pamatlēmumā un nacionālajā likumā noteikto.
Attiecībā uz citu iespējamo Misānes rīcību - krāpšanu un dokumenta viltošanu, Latvija, ņemot vērā pierādījumu trūkumu, nevarētu garantēt personas kriminālvajāšanu Latvijā, Ģenerālprokuratūra skaidro, ka nodrošināt savas valsts pilsoņa neizdošanu uz trešo valsti, ar kuru Latvijai nav līgumisku saistību par abu valstu pilsoņu savstarpēju izdošanu, var tikai gadījumā, ja persona atrodas Latvijas Republikas teritorijā. Ietekmēt citas valsts lēmumu par Latvijas pilsoņa izdošanu trešajai valstij nav iespējams. Situāciju neapšaubāmi sarežģī arī apstāklis, ka Latvijai nav nekādu konvencionālo vai līgumisko saistību ar Dienvidāfrikas Republiku.
Ģenerālprokuratūrā skaidro, ka paralēli likumā noteiktajām Prokuratūras funkcijām Ģenerālprokuratūra ir meklējusi alternatīvas iespējas lietas risināšanā, kā, piemēram, 2019. gada 16. augustā vērsās Dānijas Karalistes Prokuratūrā ar lūgumu griezties Dienvidāfrikas Republikas kompetentajā iestādē par Misānes vainu apstiprinošo pierādījumu izsniegšanu, lai varētu lemt jautājumu par iespējamu krimināllietas ierosināšanu Latvijā. Bez tam Dānijas Karalistes prokuratūrai tika nosūtīts lūgums pārskatīt Misānes izdošanu, ņemot vērā cilvēktiesību pārkāpumus Dienvidāfrikas Republikā, un lūgts Dānijas Karalistes Tieslietu ministram rast iespēju pārskatīt lēmumu par Misānes izdošanas pieprasījuma pamatotību situācijā, kad personas pilsonības valsts likumdošanā ir paredzēts mazāks sods, nekā to pieprasa regulējums, lai izdotu Eiropas apcietināšanas lēmumu. 2020. gada 15. janvārī no Dānijas puses tika noraidīts šā gada 14.janvārī nosūtītais Latvijas Ģenerālprokuratūras lūgums klātienē tikties ar Dānijas ģenerālprokuroru un pārrunāt jautājumu, lai novērstu Misānes izdošanu.