Pļaviņš pauž, ka ticamāka versija esot, ka vīruss radies netālu esošajā Uhaņas Viroloģijas institūtā. South China Morning Post raksta, ka institūts noraida baumas un uzsver, ka šādi izteikumi nopietni traucē zinātnieku darbu, jo sazvērestības teorijas izplatītas arī par atsevišķiem pētniekiem personīgi.
“Lūk, 2015.gada 12.novembra raksts prestižajā žurnālā Nature. Un šeit skaidri teikts, ka laboratorijā izstrādāts koronavīruss, kas ir līdzīgs SARS un spēj ļoti efektīvi inficēt cilvēka šūnas. Šis jaunais vīruss tika izstrādāts ASV Nacionālās veselības institūta uzraudzībā.”
Pirmkārt, raksta ievadā pievienots žurnāla Nature redakcijas komentārs. Tajā teikts, ka redakcija apzinās – “šo stāstu izmanto kā pamatu teorijām, ka jaunais Covid-19 tika radīts mākslīgi. Tam nav pierādījumu; zinātnieki uzskata, ka avots visdrīzāk ir dzīvnieki”. Pļaviņš to savā video ignorē. Atbildē Re:Check viņš rakstīja, ka redakcijas komentārā neesot teikts, ka pētītais vīruss nav Covid-19. Re:Check viņš arī piedāvāja aplūkot vēl vienu rakstu, kur runāts par jauna vīrusa radīšanu, taču tas nav cits, atsevišķs gadījums, bet tas pats pētījums, kas kritizēts video piesauktajā Nature rakstā.
Otrkārt, rakstā nekādā ziņā nav teikts, ka zinātnieki 2015.gadā vīrusu radījuši bezmērķīgi vai vēl vairāk – lai kaitētu cilvēkiem. Šādi pētījumi palīdz saprast, kas izraisa vīrusus, kā tie pārceļo no dzīvniekiem uz cilvēkiem, kāds ir to potenciāls izraisīt pandēmiju un kādu vīrusu izpēti zinātniekiem vajadzētu prioritizēt, lai to novērstu. Taču, kā redzams arī minētajā Nature rakstā, ir tiesa, ka citi virulogi kritizējuši zinātniekus par to, ka risks, ko rada šāds pētījums, ir augsts un, iespējams, neatmaksājas.