Aizdomas par sarunātu konkursu Deglava tilta būvuzraudzībā (6)

Joprojām nav pabeigts ne Brasas, ne Deglava tilts. Turklāt Deglava tilta remonta izmaksas gandrīz 3 reizes pārsniedz plānoto  budžetu un sasniegušas 14 miljonus.

Satiksmes departamenta vadība taisnojas, ka būvnieks krāpies ar neatbilstošiem materiāliem, tāpēc līgums bijis jālauž un darbi iekavējušies. Ieplānotā kosmētiskā remonta vietā nāksies veikt tilta kapitālo remontu.

Par nekvalitatīvu pienākumu veikšanu darbs uzteikts iepriekšējam būvuzraugam. Daļu no 60 tūkstošiem tam nesamaksāja. Nu būvuzraudzība izmaksās simts tūkstošus eiro, savukārt uzvarētāja izraudzīšanās rada aizdomas par iespējami sarunātu  konkursu.

Deglava tilts iesāktu būvdarbu stadijā nīkuļo jau divus gadus. Tilta konstrukcija izrādījās bēdīgākā stāvoklī nekā gaidīts.  Pieauga izmaksas, un darbi ieilga. Pirms Jāņiem atklājās, ka ietvju daļā būvnieks izmantojis zemākas kvalitātes betonu nekā paredzēts, un tas pielika punktu Satiksmes departamenta sadarbībai gan ar firmu “Kauno tiltai”, gan būvuzraugu “BaltLine Globe”. Neizmaksāts būvniekam palika pusmiljons, būvuzraugs nesaņēma ceturto daļu nolīgtās summas. 

Otrā etapa darbu veikšanai sludināja jaunu konkursu. Par uzvarētāju atzina SIA “Tilts”. Šī kompānija ar “Kauno Tiltai” ir strādājusi kopā, būvējot pārvadu Daugavpilī. Arī tur bijušas problēmas ar būvdarbu laikā nomainītiem materiāliem. 

Lai Satiksmes departaments iepriekšējās kļūdas neatkārtotu, svarīgs ir būvuzraugs. Pirmajā konkursā nepieteicās neviens pretendents, jo prasības bija augstas -  pieredze divu tiltu būvuzraudzībā piecu gadu laikā.  Pēc pirmā neveiksmīgā konkursa Satiksmes departaments sarunu procedūrā izraudzījās trīs firmas, no kurām tikai viena specializējas tiltu uzraudzībā. Viens  uzņēmums piedāvājumu vispār neiesniedza, otrs konkursa laikā piedāvājumu atsauca. Palika tikai viens pretendents “Firma L4”. Un ar tās nosaukto cenu – 102 850 eiro to atzina par uzvarētāju.

Visas trīs firmas, ko Satiksmes departaments uzaicināja,  ir savā starpā saistītas. “Vianova” valdes priekšsēdētājs  Sandis Zvidriņš ir konkursā uzvarējušās  “FirmasL4” kādreizējais darbinieks. Bet SIA ”Juris Rozīte” vienīgā amatpersona,  pēc Būvniecības informācijas sistēmas ziņām, joprojām sniedz savus pakalpojumus “FirmaiL4”.  Kāpēc ar savu firmu no dalības Deglava tilta konkursā izstājās, Juris Rozīte nekomentē.

Arī konkursā uzvarējušajai “FirmaiL4” nav pieredzes tiltu uzraudzībā. Tā varēja konkursā piedalīties, jo pieaicinājusi igauņu speciālistu, kurš atbilda prasībām.

Pasūtītājs neuzskata, ka  būvuzrauga pakalpojumi ir sadārdzināti, jo tas bija  vienīgais pretendents. Atšķirībā no iepriekšējā iepirkuma būvuzraugam esot ierēķinātas arī  laboratorijas izmaksas. "Nekā personīga" pārliecinājās, ka no 100 tūkstošiem  materiālu pārbaudei domāti tikai 2 tūkstoši. 

Kāpēc iepirkumos tikai pērn darbu sākušais Andrejs Urtāns izraudzījās trīs saistītus uzņēmumus, RD Satiksmes departamenta direktors Vitālijs Reinbahs nemācēja teikt. 

RD deputāts, Satiksmes un transporta komitejas loceklis Valters Bergs (JKP) ir vērsies Konkurences padomē ar lūgumu izvērtēt, vai šis nav kārtējais kartelis.

Rīgas domes Satiksmes departamentā neviens nav uzņēmies atbildību par projekta sadārdzināšanos un darbu ieilgšanu. Jaunajam būvniekam darbi jāpabeidz līdz nākamā gada 1. septembrim.