Viņš piebilst - ir valstis, kas konstitūcijā definējušas arī šaurāku ģimenes izpratni, un veids, kādā likumdevējs to veic, ir viņa paša ziņā. "Modeļi ir dažādi, tostarp tādi, par kuru iespējamību ir runājuši arī baznīcas pārstāvji. Tiek prasīts ieviest tiesisko aizsardzību. Skaidrs, ka šāds jauns režīms var būt regulēts individuālos likumos vai būt plašāks, bet noteikti tas nedrīkst būt laulības kopija visos aspektos," atzīmē Pastars.
Viņš arī piebilst, ka likumdevēja radītais risinājums nedrīkstētu aprobežoties tikai ar vienā tiesas lietā apstrīdēto un izlemto situāciju par atvaļinājumu darba tiesību ietvaros. "ST spriedums radīs sekas jebkurā jau esošā tiesvedībā, kurā būtu vērtējama strīdīga situācija par šādu ģimeņu aizsardzību un likums tieši nepasaka konkrētu risinājumu iespējamo zaudējumu un citu strīdu dēļ," skaidro konstitucionālo tiesību eksperts.
Viņš norāda, ka līdz ar ceturtdien pasludināto ST spriedumu viendzimuma pāri droši var saukt sevi par ģimeni arī attiecībās ar valsti, un to nedrīkst ignorēt, spriedums ir saistošs ikvienam.
Pastars vērš uzmanību - neatkarīgi no tā, kā likumdevējs pildīs ST spriedumu, tiesību sistēmas galvenā tiesa ir runājusi, pasakot, kas izriet no Satversmes 96. un 110.panta un ka tas ir aizsargājami.
Tiesību eksperts skaidro, ka ST savā spriedumā ir atgādinājusi "jau pašsaprotamo, ka personas dzimumuzvedības brīvība ir aizsargājama neatkarīgi no tā, kādā formā tā izpaužas vai kāda ir personas seksuālā orientācija".