Intervijā NRA Kalviņš izteica vairākus zinātnē nebalstītus argumentus, tajā skaitā uzsverot, ka "fiziskās aktivitātes, svaigs gaiss, pozitīvas emocijas strādās labāk nekā vakcinācija".
Raidījumā “Nauda runā” Kalviņš norāda, ka nekāda strīda nav bijis, jo cilvēki nav uzmanīgi lasījuši rakstu, un vēlāk arī nāca labojums, ka publikācija nav bijusi īsti piemērota auditorijai.
“Pamattēze bija vienkārša – ko darīt konkrētajā situācijā? Ja jums ir konkrētā situācija, kad ir pieejama vakcīna, tad var spriest – vakcinēties vai ne. Ja jums saka, ka vakcīna būs pieejama pēc gada, tad jautājums ir – ko iedzīvotājiem darīt šo gadu? Mans uzstādījums bija, ka savs dzīvesveids ir jāpakārto tam, lai uzturētu savu veselību labā stāvoklī, piemēram, pavadiet laiku svaigā gaisā.
Es joka pēc atļāvos pateikt, ka “tas palīdzēs labāk nekā vakcīnas”. Jā, tajā laikā, kad vakcīnas nav pieejamas, tas arī palīdzēs labāk!” skaidro Kalviņš.
Viņš norāda, ka tas bija joks, bet šis raksts bija veltīts tam, ka ir riski un mēs apzināmies to, un ir skaidrs, ka vakcinācija ir vienīgais risinājums, jo arī zāļu nav.