Āgenskalna klīnika: no saziņas ar eņģeļiem līdz Covid-19 dezinformācijai (3)

Facebook vairākkārt esam saņēmuši lasītāju ziņas par Āgenskalna klīnikas izplatīto nepatieso informāciju. Apkopojām vien dažus nesenākos piemērus. 

“Visiem zināms ir fakts, ka sejas maskas – ne ķirurģiskās (medicīniskās), bet vēl mazāk auduma (higiēniskās) nepasargā no vīrusu ieelpošanas, ne arī no to izdalīšanas apkārtējā vidē.”

Tā nav taisnība. Par to liecina ASV Slimību kontroles un prevencijas centra (CDC) mājaslapā publicēts vairāku gadu garumā veiktu pētījumu apkopojums. Kad Re:Check Mednim uzdeva jautājumu, kādēļ tajā minētie secinājumi nav vērā ņemami, viņš rakstīja: “Iedziļinieties, kas rakstīts Jūsu minētajā pētījumā –  auduma maskām nav tādu īpašību kā N95 maskām un tās var lietot tikai tad, ja nav pieejami respiratori vai ķirurģiskās maskas.” Tā ir tiesa, taču uzsvērts, ka arī auduma maskas iedzīvotājiem nodrošina aizsardzību, ja tām ir vairāki auduma slāņi, tās labi pieguļ sejai un tiek pareizi nēsātas. Tās vērts nēsāt gan, lai sargātu citus, gan sevi, teikts apkopojumā. Līdzīgi secinājumi izdarīti arī vairākos citos pētījumos.

Ārsts Mednis, kas parakstās zem Facebook ierakstiem, tajos arī paudis, ka norma par masku lietošanu no septiņu gadu vecuma, viņaprāt, ir “genocīds pret mūsu bērniem.” Re:Check jau iepriekš vairākkārt atspēkojis izteikumus, ka maskas ir bīstamas skolas vecuma bērniem. Facebook pat izplatīti apgalvojumi, ka ir konstatēti nāves gadījumi, taču tie ir vai nu pilnībā izdomāti, vai arī nāves gadījumi nav saistīti ar masku.  

Arī klīnikas mājaslapā pārpublicētas novecojušas un maldinošas atziņas par Covid-19 un masku nēsāšanu, piemēram, ka tās jānēsā saslimušajiem un mediķiem. Pievienota atsauce uz CDC un Pasaules Veselības organizāciju (PVO). Taču šo organizāciju ieteikumi ir mainījušies. Tiek uzsvērts, ka maskas jānēsā arī tiem, kam nav simptomu, jo inficēt citus iespējams arī pirms simptomu parādīšanās vai arī cilvēkiem, kas slimo bez simptomiem.

Citos Facebook ierakstos klīnika izplatījusi maldinošu informāciju par vakcīnu drošumu. Norādīts, ka visiem medikamentiem var būt blaknes, tāpēc lēmums, vai vakcinēties, būšot smags:

“Smagāku to padara fakts, ka jaunās vakcīnas ir radītas steigā un nav izgājušas pilnu izmēģinājumu ciklu. Faktiski sanāk tā, ka mēs tagad visi piedalīsimies klīniskajā izmēģinājumā uz cilvēkiem.”

Tā nav taisnība, un Re:Check par to rakstīja vairākkārt. Gan Pfizer/BioNTech, gan Moderna, gan AstraZeneca vakcīnas pētījumos piedalījušies vairāki desmiti tūkstoši cilvēku, un tajos izvērtēts to drošums. Vakcīnu lietošanu pēc tam apstiprina valstu atbildīgās iestādes. Līdz šim Eiropas zāļu Aģentūra pārbaudījusi un lietošanai apstiprinājusi Pfizer/BioNTech un Moderna vakcīnas.

Mednis Re:Check  kā argumentu minēja ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) pausto. Taču gan par Pfizer/BioNTech, gan Moderna vakcīnu FDA mājaslapā teikts – pieejamie dati skaidri pierāda, ka vakcīna varētu būt efektīva, lai apturētu Covid-19, turklāt “zināmie un potenciālie ieguvumi atsver zināmos un potenciālos riskus vakcīnas lietošanā”.

Ierakstam pievienots arī video krievu valodā, kur pausti daudzi nepatiesi apgalvojumi, piemēram, ka vakcīna varētu radīt ģenētiskas izmaiņas. Kā Re:Check rakstīja jau iepriekš, tas nav iespējams.

Kas līdzīgs apgalvots vēl kādā ierakstā. “Ir dzirdamas runas arī par to, ka būs piespiedu vakcinācija.” Tā nav taisnība. Veselības ministrija norādījusi, ka vakcīnas būs brīvprātīgas. Jau tagad daļa medicīnas iestāžu darbinieku atsakās vakcinēties.

Āgenskalna klīnika publicējusi arī citus maldinošus apgalvojumus, kas balstīti dažādos dezinformatoru Facebook ierakstos:

“Mirstība pasaulē no Covid 19 ir 0,1-0,5%. tas nozīmē, ka vidēji 99.97 % to, kas saslimst ar Covid 19 nenomirst. Un tad ir jautājums vai tiešām mērķis attaisno līdzekļus”.

Tā nav taisnība. Tā kā daļa cilvēku Covid-19 izslimo bez simptomiem, visu inficēto skaits nav zināms, līdz ar to nevar noteikt arī precīzu mirstības rādītāju. Visbiežāk analizē, cik nomirst no tiem, kuru inficēšanās ar Covid-19 ir apstiprināta. Šis rādītājs ir mainīgs dažādās vietās un laika posmos. Oksfordas universitātes datu projekta Our World in Data aprēķins liecina, ka 7.janvārī Latvijā šīs rādītājs bija 1,7%, bet, piemēram, Ķīnā – 5%.

Mednis atbildē tikai pauda, ka “kopējā mirstība Latvijā īsti neatšķiras no tās iepriekšējos gados”. Viņš atsaucās uz SPKC datiem. Tā ir taisnība, taču neparāda, cik augsta ir mirstība tieši no Covid-19. 

Auras balansēšana un saziņa ar sargeņģeli par 120 eiro stundā

Klīnika jau vismaz kopš 2014.gada piedāvā dažādas zinātnē nebalstītas ārstniecības metodes, liecina mājaslapu arhīvs Wayback Machine. Tolaik iestādes pakalpojumu klāstā bija ne tikai pediatra un ģimenes ārsta pakalpojumi, bet arī, piemēram, enģeļu terapija, ar kuras palīdzību varot sevi iepazīt un noskaidrot svarīgas atbildes. Arī aurikulārā medicīna, kuras praktizētāji uzskata, ka viss cilvēka organisms projicējas ausī, tāpēc, izmeklējot ausi, var diagnosticēt slimības pārējā ķermenī. Tāpat klīnika piedāvājusi auras balansēšanu par 50 eiro stundā.

Ar to klīnika 2018.gadā izpelnījās arī mediju uzmanību. Žurnālisti ziņoja, ka klīnikā pacientiem piedāvā gaišreģa un astrologa pakalpojumus. Piemēram, par 120 eiro stundā varēja sazināties ar sargeņģeli vai par 160 eiro sakārtot enerģētisko ķermeni. Veselības inspekcija (VI) par to sāka pārbaudi. VI Re:Check informēja, ka pārbaudes rezultātā prasīts mājaslapā atdalīt informāciju par ārstniecības un citiem pakalpojumiem. Tas “iespējami var mulsināt pacientus, jo SIA Āgenskalna klīnika reģistrēta Ārstniecības iestāžu reģistrā kā ārstniecības iestāde,” atbildē skaidroja VI.

Tolaik klīnikas vadītājs Mednis pauda, ka tādējādi tiek papildināti medicīnas pakalpojumi. Arī atbildē Re:Check viņš uzsvēra: “Gaišreģe nostrādāja klīnikā pāris gadu. Ar likumu tas nav aizliegts un tādējādi neko netikām pārkāpuši.” Pēc VI lūguma skaidri nodalīti ārstniecības personu pakalpojumi no pārējiem.

Pati gaišreģe ar medijiem nerunāja. Taču internetā ievietotos videomateriālos stāstīja par to, kā ieguvusi un attīstījusi gaišreģes spējas – palīdzējusi esot arī sazināšanās ar aktieri Čārliju Čaplinu.

Latvijas Universitātes Medicīnas fakultātes asociētā profesore Signe Mežinska norāda, ka ārstniecības iestādē medicīnas pakalpojumiem nevajadzētu sadzīvot ar alternatīvo medicīnu: “Mūsdienu pasaulē pastāv vienošanās, ka medicīna ir balstīta uz pierādījumiem.” Tas ir svarīgi, jo cilvēks, kas saslimis vai kura tuvinieki saslimuši, ir ļoti ievainojams. “Viņš ir gatavs darīt visu iespējamo un neiespējamo, lai veselību atgūtu. Lai cilvēkus tādā situācijā pasargātu no krāpniecības, piemēram, medicīna ir ļoti stingri regulēta. Ir strikti noteikts, kas ir medicīna un kas nav medicīna, kas ir zāles un kas nav,” pauž Mežinska. Viņasprāt, iestādes vadītāja ētiskā atbildība ir parūpēties, lai cilvēki netiktu par to maldināti.

Tāpat viņa uzsver, ka ārstniecības iestādei, komunicējot par medicīnas jautājumiem, vajadzētu pieturēties pie zinātnē balstītu avotu izmantošanas: “Var būt diskusijas, bet tām ir jābūt par zinātniskajām publikācijām un zinātniskām zināšanām. Ja kā informācijas avotu klīnika uzrāda nesaprotamas izcelsmes Krievijā radītu YouTube video, tas vienkārši neatbilst profesionālajiem standartiem.” Abu problēmu risināšanai būtu jāiesaistās profesionālajai kopienai, Mežinska norāda. Būtu jāveicina diskusijas un kritisku viedokļu apmaiņa. Vēl jāstrādā pie izglītības standartu celšanas mediķiem, tajā skaitā mācot par komunikāciju, kā cirkulē informācija un kāda ir profesionāļu atbildība.

Ne vienīgie mediķi, kas izplata maldinošas ziņas

Re:Check jau iepriekš rakstīja par ārstniecības personām, kas savā vārdā izplata nepatiesas ziņas par Covid-19, piemēram, stacionāra Gaiļezers feldšere Marina un Latvijas Ārstu biedrības valdes loceklis Pēteris Apinis. Nesen kāds Twitter lietotājs pamanīja, ka Covid-19 par afēru un genocīdu dēvē arī medīcīnas centrā ARS strādājošs homeopāts Pāvels Naumovs. Pēc tam, kad uzmanību pievērsa sociālo mediju lietotāji, Naumova ieraksti dzēsti. 

ARS valdes priekšsēdētājs Māris Andersons Re:Check pauda: “Sociālajos medijos cilvēki var brīvi paust demokrātijas apstākļos savus personīgos uzskatus. Ja runājam par mūsu uzņēmuma politiku, tad mēs viennozīmīgi pieturamies pie pierādījumos balstītas medicīnas.” Medicīnas iestādē tiekot ievēroti visi piesardzības pasākumi, un darba vietā noteikumiem pakļaujas arī Naumovs. “Pilnīgi noteikti nevienam pacientam nekāds kaitējums no viņa ārstēšanas metodēm nav,” saka Andersons.