Zavadska: IVP un un medicīnas zinātnieki nav vainīgi pie vakcīnu piegāžu kavēšanos (4)

"Nav izprotama atsevišķu politiķu un atsevišķu mediju vēlme atbildību par pasūtīto vakcīnu piegāžu kavēšanos pārlikt uz medicīnas zinātniekiem," teica Zavadska, komentējot Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra "Re:Baltica" secināto par to, ka viņa bijusi pret "BioNTech/Pfizer" vakcīnu iegādi.

Viņa skaidroja, ka 2020.gada novembrī un decembrī kā IVP pārstāve piedalījusies Veselības ministrijas rīkotajās attālinātajās apspriedēs. Tajās viņa esot paudusi IVP speciālistu viedokli, kurš pilnībā saskanējis arī ar Zavadskas profesionālo nostāju, kas balstīta akadēmiskajās zināšanās medicīnā un uz to brīdi pieejamā informācijā par vakcīnām.

Zavadskas ieskatā IVP bija pilnīgas tiesības izvērtēt vakcīnu ražotāju sniegto informāciju un norādīt uz vienas vai otras vakcīnas priekšrocībām vai trūkumiem. To paredzot arī viņas kā pētnieces akadēmiskā brīvība.

Viņa stāstīja, ka pērnā gada nogalē IVP ietvaros bija paudusi viedokli par komplicētību, kas saistīta ar "BioNTech/Pfizer" vakcīnu loģistiku un izmaksām salīdzinoši ar citām mRNS vakcīnām ("Moderna", "CureVac") vai vīrusu vektoru vakcīnām "Oxford/AstraZeneca" un "Janssen" vakcīnām.

Zavadska uzkata, ka pašreiz viņas viedokļa apšaubīšana, kā argumentu izmantojot faktu, ka valsts pārvaldes iestādes tos ir ņēmušas vērā, veicot vakcīnu iepirkumu, bet savukārt ražotājs "Astra Zeneca" iepirktās vakcīnas nav piegādājis, ir "absurda un nomelnojoša", jo pēc būtības nesaturot pilnīgi nekādu informāciju, kas liecinātu par Zavadskas pausto IVP secinājumu kļūdainumu. "Loģistikas sarežģītība un līguma nepildīšana par vakcīnu piegādi ir divas dažādas lietas," viņa uzsvēra.

Tāpat Zavadska atzīmēja, ka ne viņa, ne IVP nav piedalījušies līgumu par vakcīnu piegādi izstrādē un noslēgšanā. IVP nav zināmi šo līgumu nosacījumi, bet, vadoties pēc vispārpieņemtajiem saistību tiesību principiem, IVP un arī Zavadskai esot bijis un ir pamats uzskatīt, ka noslēgtie līgumi ir jāpilda. Piegādātāja sniegtajiem apliecinājumiem par tā spējām izpildīt līgumu, kā arī piegādātāja atbildībai par līgumu neizpildi un tās sekām ir jābūt atrunātiem noslēgtajā līgumā, viņa uzsvēra.

Viņas ieskatā "ir nelietīgi un melīgi mēģināt slēpt" vakcīnu piegādes līgumos sniegto garantiju un pieļauto piegāžu laika un to kontroles trūkumus aiz apgalvojumiem, ka zinātnieku atzinumu rezultātā ir pasūtītas nepareizās vakcīnas.

Tāpat Zavadskas paziņojumā tiek norādīts - lai arī "Re:Baltica" ir apkopojuši dažādus viedokļus, žurnālistu veiktā pētījuma rezultāti "nav objektīvi un izdarītie secinājumi ir klaji nomelnojoši, neizprotot dažādu iesaistīto pušu atbildības jomas, kompetences un notikumu apstākļus".

"Šāda vēršanās pret medicīnas zinātniekiem vairo neuzticēšanos pierādījumos balstītiem secinājumiem un apdraud akadēmisko brīvību," uzskata Zavadska.

"Re:Baltica" piektdien publiskotajā pētījumā secinājis, ka no situācijas, kurā šā gada sākumā nebūtu, ar ko potēt pat mediķus, paglāba Veselības ministrijas galvenā infektologa Ugas Dumpja pārliecība un augstākās ierēdniecības apjēga, ka pavisam atteikties no šīs vakcīnas tomēr nedrīkst. Pret tās iegādi visasāk iebildusi Zāļu valsts aģentūras vadība, kā arī Zavadska.