Prokurora Cinkmaņa darbus LU vērtēja arī pēc viņa apsūdzētā Sprūda iesniegumiem (3)

Intervijā Latvijas Televīzijas raidījumam “De Facto” Cinkmanis sola pārsūdzēt bakalaura grāda anulēšanu un norāda, ka iesniegumus LU rakstījis bijušais maksātnespējas administrators Māris Sprūds, kuram viņš savulaik uzrādījis apsūdzību. Tikmēr Sprūds “De Facto” apgalvo – neesot svarīgi, kurš tieši norādījis uz plaģiātu, un pauž sašutumu, ka Cinkmanis ir saglabājis maģistra grādu un līdz ar to arī prokurora amatu.

“Es atvainojos visiem par savu rīcību, jo tā neatbilda prokuroru ētikas kodeksa prasībām. Mana uzvedība nebija pieņemama, un varēja radīt kļūdainu priekšstatu par prokurora amatu un prokuratūras kopējo tēlu. Es nožēloju notikušo, esmu izvērtējis savu rīcību un turpmāk pārkāpumus nepieļaušu. Ceru uz jūsu sapratni un vēlu visiem labu!” Šādi Organizētās noziedzības un citu nozaru specializētās prokuratūras prokurors Uldis Cinkmanis atvainojās par vairākos interneta portālos publicētos video redzamo – viņa lamāšanos un klaigāšanu Latgales vēstniecībā “Gors” latviešu metāla grupas “Skyforger” koncerta vakarā pērn oktobrī.

Prokuroru atestācijas komisija nolēma disciplinārsodu Cinkmanim nepiemērot, tomēr lika viņam publiski atvainoties par ētikas pamatprincipu neievērošanu.

Arī intervijā “De Facto” Cinkmanis norāda, ka nožēlo savu uzvedību koncerta laikā, tomēr pauž aizdomas, ka dažu mēnešu garumā tiražētās publikācijas medijos par to ir saistītas ar vēlmi viņu apzināti diskreditēt, kuras pamatā ir prokurora profesionālā darbība.

“Ja tā filmēšana pati nenotika, teiksim, attiecīgo personu uzdevumā, tad tālākais, šiem ierakstiem nonākot pie šīm personām, tālākās gan publikācijas, gan intereses turpināt uzturēt masu medijos, manuprāt, pietiekami skaidri norāda to, ka pret mani tiek vērtas kaut kādas konkrētas darbības, lai mani diskreditētu, lai parādītu manu kaut kāda veida neobjektivitāti, neprofesionālismu, tādā veidā, es domāju, arī tālāk ietekmētu šī procesa izskatīšanu,” saka prokurors.

Prokurors Cinkmanis runā par “Trasta komercbankas” likvidācijas krimināllietu, kurā starp vairākiem apsūdzētajiem redzamākais ir bijušais maksātnespējas administrators Māris Sprūds. Cinkmanis šai lietā cēla apsūdzību, taču tiesas procesā vairs nepiedalās.

Tiesa apmierināja Sprūda aizstāvības pieteikto noraidījumu Cinkmanim, jo starp prokuroru un apsūdzēto esot personisks konflikts – pēc Sprūda iesniegumiem Cinkmanis tika disciplināri sodīts par kāda liecinieka personas datu izsniegšanu apsūdzētājiem līdz ar lietas materiāliem.

Tagad tieši Sprūds bija tas, kas Latvijas Universitātei lūdza izvērtēt iespējamo plaģiātu Cinkmaņa maģistra darbā –  jau pēc tam, kad tika nolemts vērtēt  prokurora bakalaura darbu. “Viens [iesniegums] ir par bakalaura darbu, bet 2020.gada 23.septembrī tiek saņemts Sprūda pašrocīgi parakstīts iesniegums, kura pielikumā atkal ir Universitātē iznīcināta maģistra darba kopija, kurā atkal ir kaut kādi pieņēmumi par šī maģistra darba plaģiātu. Un to iesniedz jau persona, kurai es esmu cēlis apsūdzību par sevišķi smagiem noziegumiem,” norāda prokurors.

Abus Cinkmaņa darbus vērtēja LU studiju programmas “Tiesību zinātne” Bakalaura un maģistra gala pārbaudījuma komisija. 2010.gada maģistra darbā komisija konstatēja visai būtiskus trūkumus, taču ne plaģiātu. Savukārt par Cinkmaņa 2008.gada bakalaura darbu komisija norādīja:

“Ir pārkāpts akadēmiskais godīgums, tajā ir konstatējams plaģiāts”.

Līdz ar to komisija rekomendēja anulēt vērtējumu par bakalaura darbu un atcelt lēmumu par sociālo zinātņu bakalaura grāda tiesību zinātnē piešķiršanu Cinkmanim.

Šo komisijas lēmumu apstiprināja LU Juridiskās fakultātes dome. Līdz aprīļa vidum Cinkmanis to var apstrīdēt rektoram, ko viņš grasās darīt, jo neatzīst ne to, ka būtu pieļāvis plaģiātu, ne šādas pārbaudes veikšanas likumību un procedūru: “Man nebija nekādas ne nojausmas, ka es esmu kaut ko nepareizi izdarījis, ne arī man kāds ir pārmetis šos 13 gadus. Un šobrīd saistībā ar to, ka es veicu savus profesionālos pienākumus godprātīgi, pret mani vēršas mana bijusī augstskola. Un es faktiski esmu nonācis kaut kādā tādā absurdā ķīlnieka lomā, jo aizstāvēties es īsti nevaru, jo LU pašu šo darbu ir iznīcinājusi. Viņi vērtē apsūdzētā vai ar apsūdzēto saistītu personu kaut kādus iesniegtus materiālus, kurus, izejot no tām pēdējām atbildēm, kuras es esmu saņēmis no Juridiskās fakultātes, viņi pat nav salīdzinājuši ar kaut kādiem oriģināliem.”

Tikmēr Māris Sprūds sarunā ar “De Facto” retoriski vaicā – kāda nozīme esot tam, kurš tieši ir norādījis uz plaģiātu. Tomēr viņš nenoliedz, ka ne jau cīņa par akadēmisko godīgumu motivēja viņa iesniegumus. Sprūda ieskatā, Juridiskā fakultāte tagad esot apliecinājusi prokurora Cinkmaņa negodprātību, no kā varot izdarīt tālākus secinājumus:

“Es domāju, ka arī manā krimināllietā mēs lietas izskatīšanas gaitā konstatēsim gan liecinieku nelikumīgu ietekmēšanu, gan dokumentu viltošanas faktus, gan mēs konstatēsim arī nepatiesu tulkojumu lietās. Tas vēl viss mums ir priekšā.”

Uz norādi par to, ka Sprūda iesniegumi LU nākuši pēc tam, kad Cinkmanis tiesas procesā vairs nepiedalās, apsūdzētais bijušais administrators atbild: “Aizstāvības taktiku es pašlaik nevēlos atklāt. (..) Tā būs arī aizstāvības taktika, jā.”

Tā kā maģistra grāds Cinkmanim anulēts nav, viņš var turpināt strādāt par prokuroru.

Sprūds ir pārliecināts, ka plaģiāts maģistra darbā esot bijis, par ko liecinot arī nesen veikta tulkojuma ekspertīze. Taču komisija to neesot cītīgi izvērtējusi, jo esot ņēmusi vērā Cinkmaņa tagadējo amatu, sašutis ir bijušais maksātnespējas administrators: “Nu manuprāt tas ir pilnīgi nepieļaujami. Tad ko – sanāk, ja cilvēks strādā privātajā sektorā, tad pret viņu bargāk, bet ja valsts sektorā un ir pārstāvējis valsts intereses, faktiski – prettiesiski realizējis valsts varu – tad pret viņu ir saudzīgāks režīms? Pilnīgi nekāda loģika tam nav! (..) Tikai tādēļ, ka cilvēks strādā prokuratūrā – tad ko, viņa darba plaģiāts nav jāvērtē tik rūpīgi? Pilnīgi absurdi manuprāt.”

Savukārt Cinkmanis par absurdu uzskata to, ka pēc daudziem gadiem tiek izvērtēti piešķirtie akadēmiskie grādi, un domā, ka nākotnē tas varot radīt problēmas pašai LU: “Ja mana šī situācija atrisinās man nelabvēlīgi un rektors tik tiešām pieņem tādu lēmumu, ka man tiek anulēts bakalaura darbs, es tieku ierauts garā, garā tiesāšanās procesā, LU vai citās izglītības iestādēs šādi iesniegumi – tie sāks birt. Nu nav noslēpums, ka mums ir dažādas arī privāti uzturētas un publiski pieejamas šādas plaģiāta meklēšanas sistēmas, kuras par noteiktu atlīdzību šos plaģiātus arī varētu atrast. Un tad, ja šīm personām ir nezin kāda iespēja piekļūt pie kādām datubāzēm, kurās ir kaut kādi, iespējams, darbi, tad pati LU tiks ierauta kaut kādās milzīgās, garās tiesvedībās, garos pārbaudes procesos...”

Tikmēr LU Juridiskā fakultāte ceturtdien atkārtoti uzsvēra, ka maģistra diploma anulēšanai neesot tiesiska pamata. Tomēr Prokuroru atestācijas komisija vēl vērtēs to, vai pēc bakalaura diploma anulēšanas un secinājuma par konstatēto plaģiātu – ja tas paliks spēkā – Cinkmanis joprojām atbilst Prokuratūras likumā noteiktajām prasībām, proti, vai viņam ir nevainojama reputācija.