Komisijas sēdē 23.martā tika turpināta likumprojekta izskatīšana, kā norādīts iesniegumā, Znotiņa teikusi, ka "Eglīša kungs nav slēpis, ka šis ir jautājums par "ABLV" kreditoru vai varbūt pašu "ABLV" aizsardzību". Pēc tam, turpinot prezentāciju, viņa atkārtoti akcentējusi, ka Eglītis pārstāvot minētās bankas intereses.
Komisijas sēdē Eglītis aizrādīja FID vadītājai par minētajiem izteikumiem, savukārt Znotiņa par tiem sēdē neatvainojās un aizvainojošus apgalvojumus neatsauca.
Eglīša uzsvēra, ka Znotiņas paustie apgalvojumi, ka viņš pārstāv likvidējamās "ABLV" bankas intereses vai ka iesniegtie priekšlikumi ir jautājums par likvidējamās "ABLV" bankas vai tās kreditoru aizsardzību, ir nepatiesi, godu un cieņu aizskaroši apmelojumi. Līdz ar to viņš ceļ tiesā prasību pret Znotiņu par nepatiesu, godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu.
Prasības pieteikumā akcentēts, ka, izsakot apgalvojumus, ka Eglītis pārstāv šīs bankas intereses vai ka viņa iesniegtie priekšlikumi saistīti ar šīs bankas vai tās kreditoru aizsardzību, Znotiņa mazinājusi personas sabiedrisko vērtējumu. "Tas ir smags apvainojums, jo ar to atbildētāja likusi sabiedrībai, ziņu uztvērējiem domāt, ka prasītājs rīkojas pretēji paša nodotajam Saeimas deputāta zvērestam, ir korumpēts, pārkāpj likuma un deputāta ētikas normas," teikts iesniegumā tiesai.
Eglītis iesniegumā tiesai skaidrojis, kāpēc Znotiņas izteikumiem nav pamata un kāpēc uzskata tos par godu un cieņu aizskarošiem, paužot pārliecību, ka Znotiņai būtu uzliekams pienākums atsaukt nepatiesās ziņas, publicējot attiecīgu atsaukumu oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis".
Deputāts arī norādīja, ka pirms vēršanās tiesā strīda risināšanai mediācija nav izmantota, jo viņš uzskata, ka mediācijas izmantošana konkrētajā strīdā būtu nelietderīga, tāpēc tai nepiekrīt.
Eglītis uzsvēra, ka nav pieļaujama rīcība, ka augsta līmeņa ierēdņi Saeimas komisijas sēdē izplata nepatiesas un apmelojošas ziņas par kādu no deputātiem.