Arī prokuratūra atsaka ierosināt kriminālprocesu par homofobisku uzbrukumu profesoram Hanovam (15)

Par jaunumiem no Rīgas Austrumu prokuratūras Hanovs pastāstījis savā "Facebook"  lapā. Tajā viņš raksta, ka prokuratūra nav saskatījusi pamatu lemt jautājumu par kriminālprocesa kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 150. panta trešās daļas.

"Argumentēja, ka noziedznieks nav vērsies pret seksuālajām minoritātēm, bet tikai pret mani kā pret geju," piebilda Hanovs.

Pēc tam, kad Valsts policija 21.maijā nolēma izbeigt pērnā gada nogalē ierosināto kriminālprocesu un tā vietā sāka administratīvā pārkāpuma procesu, Hanovs 26.maijā šo lēmumu pārsūdzēja.

"Mums visiem svarīgi saprast, ka naida noziegums ir jāprot atpazīt. Bez kompetentas policijas nav likuma varas un vienlīdzības," savu lēmumu skaidroja Hanovs, vienlaikus izsakot pateicību par atbalstu Latvijas Cilvēktiesību centram.

Policija iepriekš sāka kriminālprocesu pēc Krimināllikuma panta par huligānismu, taču 21.maijā nolemts to izbeigt, jo nav konstatēts nozieguma sastāvs. Lēmums par lietas izbeigšanu saskaņots ar prokuratūru, skaidroja Valsts policijas Sabiedrisko attiecību nodaļā.

Ņemot vērā minēto, policija saistībā ar šo gadījumu ir sākusi administratīvo procesu par iespējamām huligāniskām darbībām.

Hanovs sociālajā tīklā "Facebook" raksta, ka policija skaidru homofobisko attieksmi un rīcību pilnībā ignorējusi un viņš sola policijas lēmumu apstrīdēt. Likums viņam dod tiesības policijas lēmumu pārsūdzēt prokuratūrā.

"Policija pati parakstījusies savā nespējā un negribēšanā atpazīt homofobiju," norāda Hanovs.

Hanovs arī publicējis lēmumu par lietas izbeigšanu un no tā izriet, ka viena incidentā iesaistītā vīrieša personību policijai tā arī neizdevās noskaidrot.

Policijas lēmumā teikts, ka saskaņā ar Hanova liecību viņš pērn 8.novembrī ar savu draugu devušies uz Ķengaraga tirgu, līdzi bijis suns bez pavadas. Pretim nākuši divi vīrieši, un viens no vīriešiem sācis izteikties nepiedienīgi par suni un Hanovu, pēc kā Hanovs saņēmis sitienu ar kāju pa pēcpusi. Pēc tam viens no vīriešiem sācis atplestām rokām tuvoties un izteicis Hanovam seksuāla rakstura piedāvājumus.

Hanovs viņam atkal aizrādījis, un uzbrucējs kļuvis vēl agresīvāks un centies uzbrukt ar dūrēm.

Pēc tam Hanovs ieskrējis ziedu kioskā, uzbrucējs mēģinājis iekļūt iekšā, taču Hanovs nav laidis. Pēc tam uzbrucējs pārtraucis savas darbības un ar otru vīrieti devušies prom. Hanovs iznācis no kioska un uzbļāvis, ka saukšot policiju.

Pēc tam viens no vīriešiem atkal kļuvis agresīvs, un Hanovs atkal patvēries kioskā. Pie kioska pienācis arī otrs vīrietis, kurš arī sācis raustīt durvju rokturi. Tad šis vīrietis atpogājis bikses, izvilcis dzimumorgānus un piespiedis tos pie durvju stikla. Pēc tam abi uzbrucēji aizgājuši.

Viens no aizdomās turētajiem vīriešiem policijas pratināšanā stāstījis, ka gājis uz tirgu nopirkt ziedus. Kopā ar viņu bijis tajā dienā autobusā iepazīts vīrietis. Pretim nākuši divi ap vidukļiem apskāvušies vīrieši, un aizdomās turētajam tas šķitis nepiedienīgi, tāpēc par to aizrādījis, lietojot necenzētus vārdus. Tāpat viņš mēģinājis iespert Hanovam, taču tas nav izdevies. Vīrietis arī centies skaidrot Hanovam, lai tā neuzvedas.

Lai nodarījumu kvalificētu kā huligānismu, ir jākonstatē, ka persona tīši vērsusies pret citiem sabiedrības locekļiem, paužot atklātu interešu nonievāšanu, nostādot tām pretī savas personiskas intereses, un ka tas izpaudies kā personas publiski, skaidri un nepārprotami izteikta sabiedrības interešu nonievāšana, norāda policija lēmumā par kriminālprocesa izbeigšanu.

"Kaut arī incidents norisinājās tirdzniecības vietā, kas uzskatāma par sabiedrisku vietu, tomēr vīrieša agresīvā uzvedība un necenzēto vārdu lietošana bija vērsta konkrēti tikai pret vienu sabiedrības locekli, nevis pret sabiedrību kopumā, kas var tikt traktēts vienīgi kā administratīvs pārkāpums," teikts policijas lēmumā.