Lieta ir tāda, ka ekonomika ir zinātne par ierobežoto dabas resursu izmantošanu, apmaiņu, sadali un pārdali cilvēka neierobežoto vajadzību apmierināšanai. No šīs definīcijas izriet, ka ekonomisko jautājumu risināšana prasa izdarīt noteiktu izvēli.
Visradikālākais risinājums būtu cilvēku skaita samazināšana.
Taisnību sakot, šo risinājumu cilvēce pati ir izmantojusi militāro konfliktu, sociālo satricinājumu un dzimstības ierobežošanas programmu īstenošanas rezultātā. Cilvēce saskārās arī ar epidemioloģiskām un dabas katastrofām.
Mūsdienās ir iespējami arī tehnogēnas katastrofas. Bet šīs tematikas apspriešanu gribētos atstāt speciālistu ziņā.
Var turpināt pašreizējo kursu, liekot uzsvaru uz monetāro politiku, uzturot zemo procentu likmju līmeni un cerot uz to, ka notiks zinātnes un tehnikas “izrāviens”, kas ļaus efektīvāk izmantot esošos resursus, paātrināt ekonomikas izaugsmes tempus un tādējādi atrisināt parādu problēmu.
Diemžēl šo “izrāvienu” var gaidīt gadu desmitiem. Var atgādināt, ka pirmais elektromobilis tika izstrādāts vēl 1881. gadā. Un pašreizējo “vilni” šajā jomā var uzskatīt par piekto mēģinājumu panākt “izrāvienu”. Pietiek iepazīties ar prognozēm, kas tika izdarītas pirms 10 gadiem, attiecībā uz daudzu tehnoloģiju veidu attīstības tempiem, lai vēlreiz pārliecinātos par teiciena pareizību, ka “izdarīt prognozes ir viegli, sarežģītāk izdarīt pareizas prognozes”.
Tas viss ir labi izskaidrojams ar “plānošanas maldības vai ilūzijas” teoriju. Vēl 1977. gadā “biheiviorālo” vai uzvedības finanšu virziena pamatlicēji Kaņemans un Tverskis norādīja uz to, ka plānu un projektu īstenošana gandrīz vienmēr prasa ilgāku laiku, nekā sākotnēji bija gaidīts. Tas ir saistīts ar to, ka cilvēki intuitīvi prognozē nākotni, koncentrējoties uz pašu projektu un domājot, kā tas tiks īstenots.