Auduma maskas aizsargā mazāk, jo to caurlaidība ir lielāka, pauž Perevoščikovs (44)

Perevoščikovs norāda, ka valsts lēmumam prasīt sadzīvē lietot tikai medicīniskās maskas vai respiratorus un atsakoties no daudzreiz lietojamo sejas masku lietošanas jābūt daudzpusīgi izvērtētam, tostarp izvērtējot reālās izmantošanas iespējas.

Ministru kabineta sēdē premjers Krišjānis Kariņš (JV) valdības locekļiem un klātesošajiem veselības ekspertiem uzdeva retorisku jautājumu par to, vai nebūtu nepieciešams noteikt skaidrākas vadlīnijas par to, kas ir maska, proti, par derīgām atzīstot tikai medicīniskās maskas un respiratorus, tādējādi iespējami aizliedzot auduma masku valkāšanu.

Perevoščikovs uzsvēra: ja publiskās vietās vai slēgtās telpās nevar ievērot divu metru distanci, daudz drošāk ir lietot medicīniskās sejas maskas vai FFP2 tipa respiratorus.

Viņš aicināja ņemt vērā, ka respiratorus vai medicīniskās maskas lieto, ja cilvēks ir inficēts vai varētu būt inficēts, bet pats to vēl nezina, jo simptomi var neparādīties aptuveni divas dienas. Turklāt vieglas saslimšanas gadījumā simptomi var arī nebūt, bet cilvēks tāpat ir infekciozs.

Pēc Perevoščikova paustā, ja cilvēks lieto respiratoru vai medicīniskās sejas maskas, tas samazina elpceļu izdalījumus, kas pilienu veidā tiek izelpoti. Tāpat, ja cilvēks lieto respiratoru vai medicīnisko sejas masku, tam ir mazāka iespēja Covid-19 ieelpot. Tā kā jaunā koronavīrusa infekcijas izejas vārti ir elpceļi, cilvēki ar respiratoriem un medicīniskajām sejas maskām pasargā savus elpceļus.

"Lēmums par respiratoru vai medicīnisko masku lietošanu būtu epidemioloģiski pareizs, bet, lai pieņemtu lēmumu, būtu daudzpusīgi jāizvērtē reālās izmantošanas iespējas. Tas ir komplekss jautājums un uz to nevar vienpusīgi atbildēt, vai tas ir iespējams vai nav, tomēr šajā virzienā vajadzētu domāt," pauda SPKC Infekcijas slimību riska analīzes un profilakses departamenta direktors.