Mediju ētikas padome: nav pamata atsaukt "Re:Baltica" rakstu par deputātu kvotām (4)

Sūdzību iesniedza Sabiedrības integrācijas fonda (SIF) sekretariāta direktore Zaiga Pūce. Sūdzībā norādīts, ka rakstā žurnāliste cita starpā apspriež to, ka Saeimas deputātam Jurim Pūcem (AP) varētu būt interešu konflikts, jo viņš ir parakstījis priekšlikumu likumprojektam "Par valsts budžetu 2022.gadam", ar kuru piedāvāts piešķirt līdzekļus brīvprātīga darba programmas īstenošanai SIF, kuru vada viņa sieva Zaiga Pūce.

Sūdzībā pausts, ka rakstā nepamatoti nav vērtēts, ka minētā iniciatīva ir nākusi no Saeimas deputāta Mārtiņa Šteina (AP). Tāpat iesniedzēja norāda, ka "Re:Baltica" žurnāliste Evita Puriņa, publicējot attiecīgā raksta sadaļu, kurā dod norādes, ka Saeimas deputāta rīcībā, kopā ar citiem parlamentāriešiem parakstot priekšlikumu likumprojektam "Par valsts budžetu 2022.gadam", piešķirt budžeta līdzekļus SIF, ir novērojamas interešu konflikta pazīmes, ir rīkojusies neprofesionāli, pasniegusi pieejamo informāciju maldinošā veidā, tādējādi, Pūces prāt, centusies tīši ietekmēt auditoriju, nodarot reputācijas aizskārumu gan iesniedzējai personīgi, gan SIF.

"Re:Baltica", atbildot Pūces sūdzībai, norāda, ka rakstā nav nepatiesas informācijas, tādējādi medijs secinājis, ka

nav pamata prasīt atsaukt informāciju,

vienlaikus atzīmējot, ka pretēji Pūces rakstītajam, rakstā ir atspoguļota arī informācija par Šteinu kā konkrētās iniciatīvas iesniedzēju.

Tāpat "Re:Baltica" pauž, ka, vērtējot raksta autores izvēli tajā izvirzīt jautājumu par potenciālu vai šķietamu interešu konfliktu konkrēto amatpersonu rīcībā, esot jāņem vērā vēl plašāks vēsturiskais konteksts. Proti, Jura Pūces rīcība 2013.gadā, kad viņš, būdams Ekonomikas ministrijas valsts sekretārs, atkāpies no amata tieši šķietama, nevis reāla interešu konflikta situācijā, kas esot bijis saistīts ar aizdomām, ka Pūce varētu būt ietekmējis būvniecības uzņēmumu lēmumus ziedot sūdzības iesniedzējas dibinātajai biedrībai "Ascendum".

Ētikas padomes locekļi Skaidrīte Lasmane, Anda Rožukalne, Baiba Liepiņa un Aivars Pastalnieks uzskatīja, ka pastāv pamatota žurnālista interese šādai padziļinātai jautājuma aplūkošanai medija materiālā. Turklāt aplūkotajā situācijā pastāv saprotams pamats žurnālistam pētīt interešu konflikta apstākļus atbilstoši likuma "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" noteiktajam aizliegumam lemt radniecisku attiecību gadījumā.

Savukārt Ētikas padomes locekļi Andris Ķēniņš, Guntars Līcis, Aleksandrs Mirlins un Daiga Sproģe uzskata, ka sūdzībā aplūkotajā gadījumā ir konstatējams Latvijas Mediju ētikas padomes Ētikas kodeksa pārkāpums.

Konkrētie padomes locekļi uzskata, ka, ievērojot SIF struktūru, finansējuma sadales modeli, kurā lēmumu par fonda līdzekļu izlietojumu pieņem fonda padome, kā arī apstākli, ka valsts budžeta līdzekļu piešķīrumi fondam nav uzskatāmi par labumu iesniedzējai, sūdzībā aplūkotajā rakstā saskatāms godprātības principa pārkāpums. Viņi norāda, ka ar sūdzībā aplūkoto medija materiālu var tik radīts neprecīzs auditorijas priekšstats par valsts budžeta līdzekļu sadalīšanas kārtību, kā arī iespējām konkrētu finanšu piešķīrumu uzskatīt par ierēdņa personisko labumu.