Nevienam nav noslēpums, ka latvju tauta noveco un izmirst. Nu, un arī emigrē, bet par to pēdējā laikā tiek runāts ievērojami mazāk, tā tāda neīsta problēma. Ik pa laikam visādi demogrāfijas jautājumu padomnieki nāk klajā ar jaunām “tautas ataudzes stratēģijām”, kuras dod pilnīgi neko, jo dzimstība valstī turpina samazināties.

Iepriekšējais lieliskais plāns, kas palicis atmiņā, bija ideja jaunajiem vecākiem ar vienu bērnu uz pusi samazināt studiju kredītu, bet ar diviem – dzēst to pavisam. Šo izdomāja Imants Parādnieks. Šķiet, potenciālajai idejas mērķauditorijai šis bija tieši tik saistoši, ka paskrēja garām nepamanīti un izzuda no dienaskārtības jau pēc nedēļas.

Tad nesen lasīju, ka premjers uzklausījis plašu ziņojumu, pēc kura atzinis, ka tā sauktā “trešā bērna politika” bijusi auglīga. Tālajā 2016. gadā Imants Parādnieks skaidroja, ka ir nepieciešams panākt situāciju, kad, ģimenē ienākot trešajam bērnam, tās finansiālā situācija uzlabojas, nevis pasliktinās.

Vaicāts, kur iegūt nepieciešamo finansējumu bērnu pabalstu palielināšanai, Parādnieks norādīja uz banku sektoru, kurā “var smelties naudu”. Ja reiz “trešā bērna politika” bijusi auglīga, acīmredzot no banku sektora ir brangi iesmelts. Vienīgi nav skaidrs, kālab dzimstība valstī joprojām samazinās. Iespējams, mums dzimst tikai trešie bērni, bet pirmie un otrie vairs ne.

Komentāri
CopyLinkedIn Draugiem X