Arī aģentūra LETA par tiesas piemēroto pagaidu aizsardzības līdzekļa piemērošanu uzzināja no "Pro Vape".
Rižovs uzsvēra, ka, piemērojot pagaidu aizsardzības pasākumus preču zīmju lietās, ir būtiski izvērtēt pierādījumus, kas pamato iespējamo prasītāja tiesību aizskārumu. Viņaprāt, šajā gadījumā tiesa nav adekvāti izvērtējusi pierādījumus un faktiskos apstākļus.
Rižovs arī minēja, ka saskaņā ar Lietuvas Republikas Viļņas rajona tiesas 2023.gada 31.augusta spriedumu, reaģējot uz "Pro vape" lūgumu piemērot pagaidu aizsardzības pasākumus civillietā, kas saistīta ar "Salt Bar" preču zīmi, Lietuvas tiesa lūgumu noraidīja. "Šis lēmums tika pamatots ar to, ka pieprasītos pagaidu aizsardzības pasākumus nevar uzskatīt par samērīgiem un rentabliem, un tie nepamatoti ierobežotu atbildētāja intereses," sacīja izpilddirektors.
Turklāt, kā uzsvēra Rižovs, attiecībā uz daudzajiem zīmoliem e-cigarešu kategorijā, kas ietver vārdu "Salt", no Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja oficiālās tīmekļa vietnes izriet, ka termins "Salt" šajā kategorijā ir ļoti izplatīts, un tajā ir vairāk nekā 400 dažādu reģistrāciju.
"Tas galvenokārt tāpēc, ka e-cigarešu šķidrums bieži satur nikotīna sāli kā vienu no tā sastāvdaļām. Turklāt pašas elektroniskās cigaretes forma ir vispārēja, to izmanto dažādi ražotāji, un tā nav patentēta," komentēja Rižovs, piebilstot, ka "Pro vape" neradīja elektronisko cigarešu formu.
Kā vienu no iemesliem tiesvedībai Rižovs minēja "Ecodumas" lēmumu neiesaistīties sadarbībā ar "Pro vape" vai veidot kādas attiecības elektronisko cigarešu tirdzniecības nozarē. Viņaprāt, "Pro vape" apgalvojumi nav balstīti uz objektīviem argumentiem un nodarījuši kaitējumu "Ecodumas" reputācijai.