Deputāte rosina ētikas kodeksa pārkāpuma lietu pret Smiltēnu (1)

Pagājušajā nedēļā likumprojekts par Skultes sašķidrinātās dabasgāzes (LNG) termināla likuma atcelšanu tika noņemts no izskatīšanas Saeimas sēdē, taču Smiltēns no tribīnes apgalvoja, ka Tautsaimniecības komisija nemaz neesot lēmusi par likumprojekta atsaukšanu no sēdes darba kārtības, līdz ar to dokuments ar Ābramas parakstu bijis pretlikumīgs.

Ābrama iesniegumā raksta, ka publiskajās runās un ierakstos Smiltēns ir viņu nomelnojis, cēlis neslavu, tādējādi būtiski ietekmējot deputātes dzīvi – radījis sarežģījumus profesionālajā karjerā un diskreditējis sabiedrības acīs kā iespējamu noziedznieci.

Pēc deputātes vārdiem, Smiltēns paudis sagrozītus faktus, manipulējot ar tiem, jo Tautsaimniecības komisijas deputāti esot tikuši informēti par priekšlikumu atsaukt likumprojektu no Saeimas 12.oktobra sēdes, un iebildumi dienu iepriekš komisijas sēdē netika izteikti, līdz ar to balsojums nebija nepieciešams.

Ābrama apgalvo, ka Smiltēns ir deputāti apmelojis, jo lēmumu par likumprojekta atsaukšanu komisijas vadītāja nepieņēma vienpersoniski un dokumenti, tajā skaitā protokoli, netika viltoti.

Tāpat Smiltēns esot radījis sabiedrībā neuzticību Ābramas kā Saeimas deputātes godīgumam, jo deva mājienu par slēptām interesēm, kuru labā esot veiktas darbības, raksta deputāte.

Ābramas ieskatā, deputāts inkriminējis kriminālsodāmas darbības - dokumentu viltošanu, par ko tiesības lemt ir tikai noteiktām valsts institūcijām pēc tam, kad ir veikta objektīva izmeklēšana. Par apzināti nepatiesu, otru personu apkaunojošu izdomājumu tīšu publisku izplatīšanu ir paredzēta kriminālatbildība, uzsver deputāte.

Ābrama norāda, ka Smiltēna rīcība ir pretrunā ar Saeimas deputātu ētikas kodeksa normu 5.punktu, kas nosaka, ka deputāts ciena un vienmēr ievēro Satversmi, Saeimas kārtības rulli un citus normatīvos aktus un 6.punktu, kas nosaka, ka deputāts ir morāli atbildīgs par savu rīcību, tajā skaitā runām, kā arī 7.punktu, kas nosaka, ka deputātam jābalstās uz faktiem, to godīgu interpretāciju un argumentāciju.

Ābrama uzskata, ka deputātam ir jāvairās no darbībām, kas var pazemināt Saeimas prestižu. ''Ja deputāta Smiltēna rīcībā tiešām būtu bijusi informācija, kas apliecina iespējamas kriminālsodāmas darbības, tad Smiltēna kā godprātīga pilsoņa pienākums būtu vērsties ar šādu informāciju tiesībsargājošās institūcijās, nevis – paust savas bažas sociālajā tīklā,'' iesniegumā raksta deputāte.