Slikta zīme biznesam: vai X bankrota priekšā? (12)

Aprīlī, kad Masks sniedza interviju BBC, viņš izteicās: “ja “Disney” liekas, ka reklamēt bērnu filmas X ir ērti, un ja “Apple” redz X kā platformu, kur reklamēt “iPhone”, tad tas ir labs rādītājs, ka X ir laba vieta, kur izvietot reklāmas.”

Septiņus mēnešus vēlāk “Disney” un “Apple” vairs nereklamē savu produkciju platformā X. Masks šīm kompānijām ir pateicis īsi un vienkārši: “Ejiet [cenzēts]!” Reklāmdevēju aizplūšana no X sākās pēc tam, kad ASV organizācijas “Media Matters” veiktais pētījums parādījis, ka reklāmas platformā izvietotas blakus pronacistiskiem ierakstiem. X noraidīja šo informāciju, iesniedzot prasību tiesā pret šo organizāciju.

Tomēr pagājušajā trešdienā Masks atzina, ka reklāmdevēju aizplūšana no platformas liecina par to, ka X teorētiski varētu pieredzēt arī bankrotu. Jā, kompānijai, kas pirms gada iegādāta par 44 miljardiem dolāru, bankrots šķita kas nereāls, taču – tas ir iespējams.

Zināms ir tas, ka X galvenie ienākumi ir bijuši no reklāmām. Pagājušajā gadā reklāmas nodrošināja ap 90% ienākumu. Masks arī trešdien to apstiprināja, norādot, ka “reklāmdevēju boikots būs tas, kā dēļ X pieredzēs bankrotu. Tā būs viņu vaina”.

Problēma ir tajā, ka pašlaik daudzi lielie reklāmdevēji ir paziņojuši par reklāmas kampaņu “iepauzēšanu”, tomēr pašlaik nekas neliecina, ka reklāmdevēji vēlēsies šajā platformā atgriezties.

Situāciju apgrūtina arī Maska dusmu un necieņas izrādīšana pret reklāmdevējiem, kas īpaši tika izrādīta pagājušajā nedēļā “DealBook” samitā.

“Laikā, kad Masks nostāda visus reklāmdevējus sarežģītā situācijā, viņi, visticamāk, izvēlēsies citas platformas savai reklāmai,” norāda “AJL Advisory” pārstāvis Lū Paskalī.

“Nav jābūt sociālo tīklu ekspertam, lai saprastu, ka publiski un personiski apvainojumi reklāmdevējiem un kompānijām, kas faktiski apmaksā X rēķinus, noteikti nav laba zīme biznesam,” sacīja “Insider Intelligence” analītiķe Jasmīna Enberga.

Vai X bankrotēs?

Ja reklāmdevēji ir aizgājuši uz neatgriešanos, kas ir Maska rīcībā? Masks apzinās, ka viņa ieviestais maksas profilu plāns neaizstās reklāmu naudu.

“Ja jums ir miljoni cilvēku, kuri gadā maksās, teiksim ap 100 dolāriem, tad tas kopā mums dos ap 100 miljoniem dolāru gadā. Salīdzinot ar reklāmu naudu, tas ir relatīvi maz,” aprīlī teica pats Masks.

Salīdzinājumam, 2022. gadā “Twitter” peļņa no reklāmām bija četri miljardi dolāru. “Insider Intelligence” aprēķinājis, ka šogad šis rādītājs samazināsies līdz 1,9 miljardiem dolāru. Lai ieekonomētu naudu, X jau veicis vairākas masveida darbinieku atlaišanas.

Turklāt arī Maskam pašam ir jāatmaksā vairāki parādi, kas saistīti ar “Twitter” iegādi. Tieši tādēļ uzņēmumam šogad ir jāmaksā 1,2 miljardus dolāru vērts procentu maksājums. Ja uzņēmums nespēs tikt galā ar šo procentu maksājumu vai arī nespēs maksāt algas darbiniekiem, tad X tiešām var nonākt bankrota priekšā. Taču tas ir ekstrēms scenārijs, no kā Masks noteikti vēlas izvairīties.

Maskam gan ir vairākas opcijas. Viņš var ieguldīt uzņēmumā vairāk savas naudas, taču – to darīt viņš nevēlas. Viņš var arī vienoties ar bankām par mazāku procentu maksājumu, piemēram, aizkavēt maksājuma termiņu. Tomēr – ja tas neizdodas un bankas neatgūst savu naudu, tad bankrots var kļūt par vienīgo opciju, un tad Maskam gribot negribot būs jāpamet X.

Šāds pavērsiens būtu arī ļoti nepatīkams pavērsiens Maska biznesa reputācijai, kā arī būtu ietekmētas viņa iespējas aizņemties naudu nākotnē.

Eksperti gan norāda, ka X bankrots ir maz ticams scenārijs, jo kompānija ir pārāk liela, lai tai ļautu vienkārši nogrimt. Ļoti ticams gan būtu, ka kreditori izvirzītu savu kandidātu uzņēmuma vadīšanai, kas arī īstenotu visas nepieciešamās procedūras, lai uzņēmums savu darbību varētu turpināt.

Ko Maskam darīt tālāk?

Acīmredzama atbilde uz šo jautājumu ir – atrast citu ienākumu avotu. Un ātri. Masks to jau cenšas darīt. Viņš ir sācis jaunu audio un video zvanu pakalpojumu, kā arī centīsies ieviest video spēļu straumēšanas iespēju, līdzīgi kā “Twitch”. Masks vēlas, lai X kļūst par “visa” lietotni, nosedzot komunikācijas pakalpojumus, beidzot – ieviešot arī maksājumu iespēju.

Atsaucoties uz “New York Times”, pagājušajā gadā X solīja investoriem iegūt 15 miljonus dolāru lielu peļņu no maksājumu pakalpojumiem, kam 2028. gadā būtu jāsasniedz aptuveni 1,3 miljardus dolāru.

X tāpat pārvalda lielu datu apjomu, ko ir iespējams izmantot mākslīgā intelekta apmācīšanai. Līdz ar to – X ir potenciāls, taču īstermiņā neviens no šiem jaunajiem pakalpojumiem, kā maksājumi, nespēs aizvietot reklāmdevēju doto naudu.

Tieši tādēļ Maska uzbrukumi reklāmdevējiem ir ļoti neloģiski.

“Es nevaru šeit atrast nevienu punktu, kam būtu loģika,” saka Paskalī. “Kompānijas ienākumu modelis neļauj ar necieņu izturēties pret reklāmdevējiem, kas ir pats galvenais naudas avots. Kas notiek viņa [Maska] galvā, mani pārsteidz.”