"Slikti argumentēts un vājš": "Delna" kritizē KNAB lēmumu par Rīgas domes Satiksmes departamenta darbību (6)

Biedrības "Delna" ieskatā KNAB lēmums ir paviršs un kopumā vājš. Lai arī resoriskajai pārbaudei vajadzētu būt objektīvai, neitrālai un saturēt KNAB veiktu lietas apstākļu vērtēšanu, tomēr

lielākā daļa KNAB lēmuma esot Rīgas domes disciplinārlietas izmeklēšanas komisijas atzinuma pārstāsts.

Organizācija norāda, ka lēmuma daļā, kur KNAB pauž savus secinājumus, tie esot neargumentēti un satur tikai vispārīgus secinājumus, ka pārbaudē nav gūti pierādījumi, kas apliecinātu konkrētus faktus.

Tāpat KNAB uzsverot vairākas iespējamas problēmas lietā, norādot, ka to vērtēšana nav KNAB kompetencē, skaidro Tauriņa.

"Delnas" ieskatā,

KNAB nav skatījis apstākļus, kas prasa individuālu vērtējumu, piemēram, amatpersonu pienākums rīkoties ar valsts un pašvaldību līdzekļiem efektīvi un lietderīgi, kas esot bijis viens no galvenajiem argumentiem disciplinārlietā.

Pasakiet man kaut vienu racionālu iemeslu, kāpēc bija jāsamelojas arī te?
Nu tak būtu palicis pie likumības, bet nē. https://t.co/LwJtHQe4NT pic.twitter.com/z7vyC1rotZ

— Jānis Kollis (@Kolliss) January 4, 2024

Šķiet, ka dažuprāt pēc ziņojuma par nelikumībām vajadzētu vienkārši pajautāt atbildīgajiem, vai tā bija. Noraidošas atbildes gadījumā ziņojums uzreiz ir apmelojumi, iestādes reputācijas graušana. Labākajās Ušakova tradīcijās. Nopietni izmeklēt? Priekš kam. pic.twitter.com/m7ZoKMbYJT

— Edgars Jēkabsons 💙💛 (@edgarsj) January 5, 2024

Jau ziņots, ka KNAB resoriskajā pārbaudē nav konstatējis pārkāpumus Rīgas domes kādreizējā Satiksmes departamenta darbībā, organizējot ielu seguma remontdarbus.

Pārbaude pabeigta 29.decembrī un birojs pieņēma lēmumu par atteikšanos sākt kriminālprocesu.

KNAB pārbaudē neguva apstiprinājumu tam, ka kāda Rīgas domes Satiksmes departamenta amatpersona būtu ļaunprātīgi izmantojusi savu dienesta stāvokli, vai, veicot ikdienas uzturēšanas darbu kontroli, tīši vai aiz nolaidības to būtu veikusi nekvalitatīvi, kā rezultātā būtu prettiesiski izlietoti pašvaldības finanšu līdzekļi. Nav arī konstatēts, ka amatpersonas būtu apzināti iekļāvušas patiesībai neatbilstošu informāciju dokumentācijā, kas saistīta ar ceļa remonta objektiem.

Vienlaikus KNAB resoriskajā pārbaudē konstatēja iespējamus trūkumus Rīgas domes Satiksmes departamenta darbībā būvniecības normatīvo aktu ievērošanā ceļu remontdarbu jomā un attiecīgo informāciju pārsūtīja izvērtēšanai atbilstoši institucionālajai piekritībai - Būvniecības valsts kontroles birojam.

Pārbaudi KNAB sāka augustā. Domstarpības par šo remondarbu organizēšanu bija iemesls, kāpēc no Rīgas mēra amata aizgāja Mārtiņš Staķis (PP), sastrīdējās koalīcijas partneri "Progresīvie" un "Jaunā vienotība" (JV) un mēra amatā nonāca Vilnis Ķirsis (JV).

Sākotnēji uz disciplinārlietas izmeklēšanas laiku no amata bija atstādināts Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora pienākumu izpildītājs Jānis Vaivods un satiksmes infrastruktūras pārvaldes priekšnieks Andrejs Urtāns. Pašlaik šis departaments ir pārsaukts par Ārtelpas un mobilitātes departamentu, bet ierēdņiem ļauts darbu turpināt.

Viņiem tika pārmesta vairāku miljonu eiro nesaimnieciska izlietošana un izskanēja vairākas summas, sākot no nedaudz pāri miljonam eiro līdz septiņiem miljoniem eiro.

Pārbaudot kādu anonīmu ziņojumu, esot secināts, ka Satiksmes departamentā nav izveidota atbilstoša uzskaites sistēma, kas ļautu pārliecināties par paveikto darbu apjomu un ieklātā asfalta daudzumu.

Neesot sniegta nekāda pamatojoša informācija šādu darbu apmaksai, kaut gan līgums paredzot veikt izpilduzmērījumu un videofiksāciju. Konstatēts, ka departamenta rīcībā nav šādas dokumentācijas, līdz ar to neesot iespēju pārliecināties par to, vai darbi nav mākslīgi sadārdzināti.

Iespējamie pārkāpumi ilguši no 2021.gada līdz 2023.gada vasarai.

Vēlāk gan pret Rīgas domes Satiksmes departamenta amatpersonām sāktā disciplinārlieta beigusies bez rezultāta un Vaivods un Urtāns amatā atjaunoti.

Disciplinārlietas izmeklēšanas komisija informējusi, ka divos iespējamos pārkāpumos nevar pieņemt lēmumu par disciplinārsoda piemērošanu, jo nepieciešama papildus lietas apstākļu izvērtēšana, kas nav šīs komisijas kompetencē.