Foto un Video ⟩ Bunkus lietā apsūdzēto advokāti izvirza jaunu slepkavības versiju, ko pamato ar bijušā policijas eksperta Aivja Ivaško atzinumu (1)

Pēc pusotra gada tiesas prāva advokāta Mārtiņa Bunkus slepkavības lietā pietuvojusies finišam. Uz sprieduma noklausīšanos policija atsevišķās automašīnās uz tiesu konvojēja trīs apsūdzētos – Uļmanu, Babenko un Krivošeju.

Skaļā pasūtījuma slepkavības lieta bija nopietns pārbaudījums tiesu varai. Jau novembra vidū abus par slepkavības pasūtīšanu apsūdzētos uzņēmējus Mihailu Uļmanu un viņa biznesa partneri Aleksandru Babenko būtu jālaiž brīvībā, jo beigtos maksimālais apcietinājuma termiņš, kas pieļaujams bez sprieduma.

Prokurori uzskatīja, ka process tiek kavēts apzināti. Apsūdzētie bieži slimoja. Laiku prasīja arī visa runātā tulkojums krieviski. Uļmans un Babenko ir Latvijas pilsoņi. Latviski labi saprot arī slepkavības izpildītājs Krivošejs, jo šeit dzīvojis, līdz 90-tajos viņu notiesāja par kāda uzņēmēja nogalināšanu. Tikai pēc cietumsoda izciešanas Krivošejs aizbrauca uz Maskavu un kļuva par Krievijas pilsoni.

MIHAILS UĻMANS, apsūdzētais

15.10.2024.

NP: Uļmana kungs, Ko teiksiet pēdējā vārdā?

M.U: Jā, būs, būs!

Tiesības uz pēdējo vārdu izmantoja tikai Uļmans. Viņš teica, ka uz apsūdzēto sola atrodoties ne tie cilvēki. Advokātu mēģinājums pavilkt laiku, prasot abiem pārējiem iespēju sagatavoties vēl pāris dienas, cieta neveiksmi.

HELĒNA PURVIŅA, zv.advokāte, Babenko aizstāve

15.10.2024.

NP: Tas bija jūsu ieteikums Babenko neizteikties (pēdējā vārdā)?

H.P.: Tas nav mūsu ieteikums. Pēdējais vārds, tā ir svēta lieta, kuram mans aizstāvamais gribēja gatavoties.

IVETA VIETNIECE, Zv.advokāte, V.Krivošeja aizstāve

15.10.2024.

Faktiski viņš (Krivošejs) nedzirdēja, ko ir teicis viņa advokāts. Un viņam ir tiesības ar to iepazīties, lai sagatavotos pēdējam vārdam.

NP: Jūs nepadalījāties ar to savu runu?

I.V.: Es ar viņu nepaguvu padalīties, jo vakar es runu tikai pabeidzu, bet viņu aizveda uz cietumu. Bet runa ir jāiztulko, jo tā ir latviešu valodā.

NP: No aizstāvības puses jūs sakāt, ka nevilcināt tiesas procesu?

I.V.: Nekādā gadījumā.

Šie kadri iepriekš televīzijā nav rādīti. Tie filmēti no Bunkus nama videnovērošanas kamerām 2018.gada 30.maija rītā. Advokāts un maksātnespējas administrators Mārtiņš Bunkus no savām mājām Mežaparkā iziet pēdējo reizi.

Iekāpa baltajā “Range Rover” džipā, plkst. 8.31 izbrauca no dzīvesvietas pagalma un devās uz darbu pa ierasto maršrutu Brasas tilta virzienā. Dažas minūtes vēlāk no priekšā braucošā kravas busiņa Aizsaules ielā tika raidīti šāvieni uz viņa vadīto automašīnu.

Izmeklēšana Bunkus slepkavības lietā būtisku pagriezienu ieguva četrus gadus pēc notikušā, kad Viktors Krivošejs tiesībsargiem atzinās, ka šāvējs bijis viņš. Apsūdzībā teikts, ka, paslēpies ar oranžo tentu pārvilktajā kravas busā, no Kalašņikova triecienšautenes uz šim nolūkam speciāli pielāgota balsta Krivošejs izšāva ne mazāk kā septiņus šāvienus un trāpīja Bunkum. Pēc notikušā kravas auto atrada netālu no krematorijas sadedzinātu. Uguns nebija iznīcinājusi vienīgi ieroča balstu.

Krivošejs policijai liecināja, ka šī pasūtījuma slepkavība maksāja 300 tūkstošus. To organizēja Genādijs Vaļagins, kuru nošāva 2022.gada martā Pļavniekos.

Īpašā policijas eksperimentā Krivošejs dažus mēnešus vēlāk (2022.gada maijā) devās pie Babenko, lai iegūtu nesamaksāto, ko Vaļagins paturēja sev. Babenko Krivošeju atpazina, skaidrā samaksāja 110 tūkstošus un apsprieda detaļas par Bunkus slepkavības mēģinājumu 2016.gadā, kad sagādātais ierocis neizšāva. Bunkus slepkavības krimināllietā ir Babenko un Krivošeja sarunas audio un video ieraksts.

Vēlāk Krivošejs liecību mainīja. Teica, ka Bunkus slepkavības dienā nemaz nav bijis Latvijā.

VIKTORS KRIVOŠEJS, apsūdzētais

NP: Man jums viens jautājums. Jūs nogalinājāt Mārtiņu Bunku?

V.K.: Nē. Varu galvu likt ķīlā. Es par Mārtiņa Bunkus eksistenci vispār tikai uzzināju 2021.gada novembrī.

Tiesā apsūdzēto advokāti izvirzīja jaunu slepkavības versiju. Bunkus neesot nogalināts no priekšā braucošā kravas transportlīdzekļa. Bet ir iespējams, ka šāvieni izdarīti no blakus esošā gājēju trotuāra vai stāvlaukuma. Kas to izdarīja, neesot zināms, bet tas neesot Krivošejs. Savu versiju aizstāvji pamato ar vienas liecinieces teikto un šovasar tapušiem speciālistu atzinumiem.

OLITA KAUCE, zvērināta advokāte, M.Uļmana aizstāve

“Patiesībā lietā ir eksperta atzinums, šajā gadījumā tas ir vērtējams kā speciālista atzinums, kurš ir norādījis, gan veicot dažādus tehniskos aprēķinus, matemātiskus aprēķinus, kas norāda uz to, ka vislielākā iespējamība ir, ka ir šauts no citas vietas. Kas norāda to, ka no konkrētās automašīnas, kā ir norādīts apsūdzībā, šaut nebija iespējams.”

ALDIS LASMANIS, prokurors

“Mūsu pretargumenti ir attiecīgi noteiktā ekspertīze. (VP Kriminālistikas pārvaldes ballistiskā un ķīmiskā ekspertīze.) Kura parādīja šos te leņķus, kādā veidā un no kurienes tika šauts. Tas, ka aizstāvība izmanto dažādas metodes savu mērķu sasniegšanai, tā ir ierasta prakse.”

OLITA KAUCE, zvērināta advokāte, M.Uļmana aizstāve

NP: Jūs tiesu debatēs pieminējāt Ivaško atzinumu. Vai tas ir tas, uz ko jūs balstāt savu versiju?

O.K.: Tai skaitā.

Aivis Ivaško ilgstoši strādājis Valsts policijā, no 1991.gada līdz pat 2020.gadam. Patlaban darbojas kā privāts tiesu eksperts. Pēc Babenko advokāta pieprasījuma Ivaško sniedzis atzinumu uz 9 lapām. Tajā viņš apšauba savu kādreizējo kolēģu ekspertīzi, ka šauts no priekšā braucošā auto kravas nodalījuma. Šā gada 9.jūlija atzinumu Ivaško paraksta kā trasoloģijas speciālists. Tajā uzmodelēti vairāki attēli, kuros izšauto ložu trajektorijas liecinot, ka uz Bunkus vadīto transportlīdzekli šauts no sāna - gājēju ietves vai stāvlaukuma.

Atzinumam ir būtisks mīnuss. Ivaško rīcībā nav bijis izpētāmā objekta – nogalinātā Bunkus "Range Rover".

Vērsāmies pie trasologiem Valsts tiesu ekspertīžu birojā ar teorētisku jautājumu, vai šādā gadījumā vispār izpēte ir iespējama. Un saņēmām noliedzošu atbildi.

SIGITA SILARĀJA, Valsts tiesu ekspertīžu biroja vecākā tiesu eksperte, Valsts policijas koledžas lektore

Protams, tas atkarīgs no jautājumiem, ko uzdod šim te ekspertam noskaidrot. Bet vajadzētu būt šim te izpētes objektam.

NP: Šai gadījumā tas ir konkrētais sašautais automobilis?

S.S.: Jā, autotransports ar šiem te ložu radītajiem bojājumiem. Konkrētajā gadījumā šī nebūtu īsti trasoloģiskā ekspertīze. Šeit būtu jāvēršas pie eksperta ballista.

AIVIS IVAŠKO, tiesu eksperts, Valsts policijas koledžas lektors

NP: Vai jūsu rīcībā bija šī te sašautā automašīna, ar kuru brauca Bunkus? Es saprotu, ka rakstījāt, ka var izslēgt, ka šāvieni tika raidīti no priekšā braucošās mašīnas.

A.I.: Ziniet ko, es šinī situācijā nesniegšu jums nekādu skaidrojumu. Jums tad ir jāgriežas pie advokātiem, kam es to pakalpojumu sniedzu. Būs ļoti nekorekti, ja es no savas puses te kaut ko sākšu stāstīt.

Par Ivaško “Nekā personīga” ziņoja pirms četriem gadiem, kad atklājās, ka "Latvijas gāze" no daudziem patērētājiem piedzen lielas summas par it kā iejaukšanos gāzes skaitītājos. Atzinumus “Latvijas gāzes” interesēs daudzos gadījumos bija veicis tieši Ivaško, kurš vienlaicīgi strādājis gan kā tiesu eksperts Valsts policijā, gan “Latvijas gāzē”.

Mēs noskaidrojām, ka arī patlaban Valsts policija turpina sadarbību ar Ivaško. Viņš ir lektors Valsts policijas koledžā. Bet viņa uzņēmumam SIA “Zinātniskās pētniecības laboratorija” ir spēkā esošs līgums ar Valsts policiju par poligrāfa ekspertīzēm.

SIGITA DOLNIECE, Rīgas pilsētas tiesas tiesnese

“Rīgas pilsētas tiesas spriedums Latvijas Republikas vārdā Rīgā 2024.gada 29.oktobrī.. Tiesa nosprieda, atzīt par vainīgu Mihailu Uļmanu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 15 gadiem.”

Pirmās instances tiesa abiem uzņēmējiem piesprieda nedaudz mazāku sodu, nekā prasīja prokuratūra. Par Bunkus slepkavības pasūtīšanu Uļmanam un Babenko būs jāpavada 15 gadi cietumā, bet Krivošejam piespriests prasītais mūža ieslodzījums.

ALDIS LASMANIS, prokurors

"Kopumā esmu apmierināts ar spriedumu tādā ziņā, ka tiesa ir novērtējusi prokuratūras iesniegtos pierādījumus. Tad atsevišķi jautājumi mums būs jāvērtē daļā par to, ka nekonfiscēja apsūdzēto mantu. To vērtēsim, saņemot pilnu spriedumu."

Pēc pilna sprieduma saņemšanas to noteikti sola pārsūdzēt arī advokāti, un ir skaidrs, ka visas puses gatavojas tiesvedībai apgabaltiesā.

Gandrīz nevienu tiesas sēdi pirmās instances tiesā neizlaida noslepkavotā Mārtiņa Bunkus māte. Viņa turpina atkārtot: ja 2016.gadā tiesībsargājošās iestādes būtu reaģējušas uz Bunkus iesniegumiem par draudiem viņa dzīvībai, viņas dēls joprojām būtu dzīvs.

DACE BUNKUS, noslepkavotā M. Bunkus māte

NP: Uzskatāt par taisnīgu šīs dienas spriedumu?

D.B.: Daļēji. Nav miera. Mātei nekad nebūs miers. Pēc dēla zaudējuma.

Valsts policija mums atrakstīja, ka Ivaško jaunajiem policistiem pasniedz dažādas tēmas kriminālistikas tehnikas jomā.

Bet poligrāfa ekspertīzes nodrošināšanas līgums slēgts šogad 24.septembrī, jo Ivaško piedāvājums triju pretendentu vidū bijis saimnieciski izdevīgākais.

Foto: Pie Brāļu kapiem nošauts maksātnespējas administrators Mārtiņš Bunkus