Vai citu sieviešu iesniegumi nevarēja piešķirt ticamību Annas teiktajam? Policijā bija vēl vismaz trīs liecības par Viškeru.
Aleksandras iesniegums bija nonācis citā iecirknī, un policisti to pat nevērtēja, jo aprakstītajā saskatīja tikai ārstēšanas metodi. Vienkārši pārsūtīja VI.
Vēl divu pacienšu pieredzi 2022. gadā tiesībsargiem iesniedza VI. Taču toreiz kriminālprocesu nesāka, tāpēc policija uzskata, ka šos iesniegumus skatīt no jauna nevar.
Advokāts Saulvedis Vārpiņš atzīst, ka šādas lietas pierādīt ir grūti, taču viņa vērtējumā policija rīkojusies neprofesionāli. “Ja ir vairāki nesaistīti iesniegumi ar līdzīgu saturu, tie norāda uz tendenci, un šis faktu kopums jau kaut ko pierāda,” saka advokāts. Pat ja iepriekš bijuši policijas atteikumi, “ja fakti šajos gadījumos sakrīt, visi šie gadījumi jāvērtē vēlreiz kopumā”.
Neirologi nehipnotizē un nekrakšķina
Latvijas Neirologu biedrības vadītāja izvērtēt ārsta metodes deleģē neiroloģi Ramonu Valanti. Viņa skaidro, ka ne hipnoze, ne “muguras izkrakšķināšana”, ne galvas masēšana nav daļa no neirologa apskates. Tās varētu būt netradicionālās medicīnas metodes, taču arī tām būtu jāsaņem pacienta piekrišana.
Psihoterapeits Artūrs Utināns sieviešu liecībās saskata tieši hipnozes metodi. “Ja viņš saka priekšā, par ko jādomā, tad tā drīzāk ir hipnoze,” saka Utināns. Viņam no liecībām radies priekšstats, ka ārsts “manipulē ar pacienti bez viņas atļaujas”.
LU profesore krimināltiesībās Valentija Liholaja uzskata — ja pierādās, ka Viškers tiešām darījis to, ko intervijās aprakstījušas sievietes, tad likumā tam ir nosaukums. Seksuāla vardarbība. “Spriežot pēc tā, kas tur sarakstīts, bija gan verbāls uzbrukums, gan saskare ar ķermeni. Gan krūtis, gan mugura tika glāstīta.” Un atbilst arī Krimināllikumā norādītie nosacījumi “pret cietušās gribu, izmantojot uzticību, autoritāti vai citādu ietekmi”, jo sieviešu liecībās “tika norādīts — uzticējās ārstam”.