Noskaties ⟩ Tiesībsargājošās iestādes vērtē dzīvokļu un gleznu iespējamu slēpšanu Burovu deklarācijās (8)

Marta sākumā Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) saņēma divus iesniegumus par kāda Saeimas deputāta un viņa radinieces iespējamām pretlikumībām. KNAB “de facto” apliecināja, ka abos iesniegumos iekļautās ziņas norādīja uz iespējamu nepatiesu ziņu sniegšanu valsts institūcijām. Birojs tos pārsūtīja Valsts policijai un Valsts ieņēmumu dienestam. Policijā jau uzsākta resoriskā pārbaude, noskaidroja “de facto”.

Kā zināms “de facto”, šis Saeimas deputāts ir Burovs, kādreizējais Rīgas mērs, domnieks un Īpašuma departamenta direktors. Šobrīd partijas GKR līderis Burovs vada Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisiju. Savukārt radiniece ir viņa meita Inna Burova, kas arī ir valsts amatpersona, jo ir Rīgas Valsts klasiskās ģimnāzijas direktora vietniece.

Iesniegumu autors ir Burovas vīrs Jānis Jukšinskis, kurš pirms trim gadiem iesniedza laulības šķiršanas prasību. Lieta joprojām ir tiesā. “Kāpēc tas viss tika iesniegts? Tāpēc, ka notiek tiesas process, un trīs gadu laikā mēs sākām saprast, ka no tiesas, no valsts iestādēm Burovu ģimene slēpj savas finanses... (..) Savus ienākumus un savu īpašumus. Īpašumus, kuri viņiem vai nu nepieder, vai nu ir iegādāti nelikumīgā veidā, slēpjot to... Tā kā viņi ir valsts amatpersonas, viņi to noslēpa no Valsts ieņēmumu dienesta,” apgalvo Jukšinskis.

Jukšinskis ar Innu Burovu apprecējās 2020.gada septembrī. Burovu ģimenei tas bija visai intensīvs periods – nupat bija noslēgušās Rīgas domes ārkārtas vēlēšanas, kurās no GKR saraksta bija kandidējuši gan Oļegs, gan Inna Burovi.

Lai runātu par politiku, 2020.gada septembrī Burovs rīkoja arī kādu “Facebook” tiešraidi, kur viņam aiz muguras redzama lielformāta glezna – mākslinieces Daces Lielās darbs “Dīķis”. Burova znots Jukšinskis apgalvo, ka divi mākslinieces darbi – arī glezna “Rudens” – uz jaunlaulāto dzīvesvietu tika atvesti no galerijas “Daugava” kā Burovas vecāku kāzu dāvana. Viena šāda izmēra Daces Lielās glezna galerijā šobrīd maksā 8000 eiro, noskaidroja “de facto”.

“Tā kā notiek laulības šķiršanas process un Burovu ģimene kāzu laikā paziņoja, ka šīs gleznas tiek dāvinātas kāzās, tiesā tiek skatīti finanšu jautājumi, kur tiek dalīti īpašumi. Un šīs gleznas tika pieteiktas kā laulībā kopīgi iegūts īpašums. Tam pretī Inna Burova tiesai vispirms paziņoja, ka šīs gleznas viņas ģimene uzdāvināja viņai personīgi, tāpēc tās pieder viņai. Taču pusgadu vēlāk viņa grozīja savas liecības tiesai un paziņoja, ka šīs gleznas Oļegs Burovs esot iznomājis no galerijas “Daugava”, un viņi pagaidām vēl neesot izvēlējušies, kuru no divām gleznām grib paturēt,” stāsta Jukšinskis.

Burova znots apgalvo, ka 2020.gada septembrī ar pārvadātāju kompānijas busiņu gleznas no galerijas atvedis uz ģimenes mītni.

Paņemt gleznas esot palūdzis Burovs, kurš tās esot nopircis skaidrā naudā. Darījums un dāvinājums neparādās ne Oļega, ne Innas deklarācijās.

Kad “de facto” Burovam parāda viņa paša video ar gleznu “Dīķis” fonā un vaicā, ko viņš var pastāstīt par to gleznu, Burovs atklāj, ka tas esot filmēts viņa meitas dzīvoklī Miera ielā, taču uzreiz uzsver, ka gleznas viņam nekad neesot piederējušas: ““Lai tiešām paskatītos, cik viņas var noderēt interjeram dzīvoklī, manas meitas dzīvoklī, bet pēc tam viņa šo dzīvokli, kas atrodas Miera ielā, izīrēja nomniekiem. Un redzot, ka tas ir uz kaut kādu laiku, uz kaut kādiem gadiem, es kā vienu šo gleznu, tā arī otru gleznu atdeva atpakaļ galerijai “Daugava”. (..) Ir tāda prakse, kad tiešām ņem gleznas apskatīties, vai viņa tev noder interjeram, piestāv vai nepiestāv.”

Vaicāts, cik ilgi gleznas atradās pie viņa ģimenes, piemēram, vai tie nebija daži gadi, un vai bija kāds nomas līgums par gleznām, Burovs apgalvo: “Es tagad neatceros, bet ne ilgi, ne ilgi. Nu, kaut kad, es neatceros... Nu kaut kādu laiku atrodas, un viss... (..) Nē, nē, nu nebija tie daži gadi. (..) Tāds nomas līgums nav un neeksistē. Tādas gleznas ņem paskatīties, kas ir... Man iedeva uz laiku šīs gleznas ar nosacījumu, lai es paskatos, der vai neder.”

Galerijas “Daugava” vadītāja Anda Treija “de facto” apstiprina Burova teikto, taču tikai daļēji. Viņa stāsta, ka to visu nesen jau esot pārrunājusi ar KNAB darbiniekiem. Patiešām, naudu viņa neesot ņēmusi – ne pati prasīja, ne Burovs piedāvāja – taču gleznas pie politiķa esot sabijušas dažus gadus nevis “neilgu laiku”. Privātpersonām viņa parasti gleznas neiznomājot, bet iestādes, piemēram, ministrijas vai vēstniecības par nomu maksājot līdz pat 10 procentiem no gleznas vērtības gadā.

Vaicāta, vai sanāk, ka amatpersonai Burovam tātad izrādīta īpaša labvēlība, Treija to nenoliedz:

“Ja kāds ienāktu no ielas un man teiktu: “Es gribu paņemt divas gleznas!”, nu nedotu es! Un tam Burovam es dodu...”

Kad gleznas atdotas atpakaļ, Treija īsti neatceroties, bet lēš, ka tas varētu būt 2022.gada maijs. Tiesa gan, to apgāž civillietas materiāli, par kuriem zināms “de facto”. 2023.gada jūnijā glezna “Rudens” fiksēta fotogrāfijās dzīvoklī Antonijas ielā – par to sīkāk pēc brīža. Savukārt 2024.gada maijā Burova tiesā paziņoja, ka viena no Daces Lielās gleznām esot kādā dzīvoklī, taču precīzu atrašanās vietu atklāt atteicās.

Ja viņa tiesā nesniedza nepatiesu liecību, tad var secināt – Burovs dārgās gleznas bez atlīdzības lietošanā bija dabūjis vismaz uz četriem gadiem.

Šī salīdzinoši nelielā dāvana no galerijas “Daugava” gan rada mazāk nekā jautājumus kā 109 kvadrātmetrus plašais dzīvoklis Antonijas ielā, sešstāvu namā, ko renovēja uzņēmums “LNK Properties”. LNK grupā ietilpstošs uzņēmums bija arī dzīvokļu tirgotājs.

LNK grupas uzņēmumi ir cieši saistīti ar Mežaparka estrādes būvniecību – šis ir projekts, ko būvdarbu iepirkumus rīkojošā Īpašuma deprtamenta bijušais direktors Burovs ir izcēlis pat uz sava Rīgas mēra oficiālā portreta.

“de facto” zināms, ka divas dienas pirms kāzām Burova topošais znots Jukšinskis ar projekta attīstītāju noslēdzis līgumu par dzīvokļa īri ar izpirkuma tiesībām – par īri bija jāmaksā 1000 eiro mēnesī, kuri izpērkot dzīvokli tiktu ieskaitīti pirkuma summā.

Iesaistītās puses summu, kas minēta 2020.gada rudenī slēgtajā līgumā, neatklāj. Attīstītājs gan apgalvo, ka tā ir līdzvērtīga citu dzīvokļu cenām šajā projektā un atbilstoša tirgus cenām.

“de facto” gan zināms, ka tā bija ap 250 tūkstošiem eiro. Savukārt tikpat liels dzīvoklis tai pašā mājā stāvu zemāk tolaik maksāja 330 tūkstošus eiro, liecina zemesgrāmatas dati. Nedaudz mazāks dzīvoklis mājas otrajā stāvā 2021.gada sākumā maksāja 275 tūkstošus eiro.

Sākotnējais līgums slēgts pirms laulībām, bet gadu vēlāk darījums noformēts kā pirkuma līgums. Inna Burova telefonsarunā ar “de facto” atstāj iespaidu, ka tieši viņa jūtas kā īstā saimniece dzīvoklim, kurā pati tagad arī dzīvo, lai gan nav to ierakstījusi amatpersonas deklarācijā.

Vaicāta, vai Jukšinskis ir līguma slēdzējs tāpēc, ka vajadzēja kaut kādā veidā attālināt uzvārdu “Burovs” no šī līguma, Inna Burova klāsta: “Bet es nesaprotu: šis dzīvoklis nepieder ne man, ne vienam. Ja tas dzīvoklis piederētu, tad tur varētu kaut ko vēl runāt, bet tas nepieder nevienam vispār. Jā, ir tāds līgums - ja neizpirks, nu, neizpirks. Nu viss tā kā skaidrs. Kāpēc uz viņu bija līgums? Godīgi sakot, gribēju, lai arī vīrs jūtas, ka viņš kaut kādā veidā... Nu, teiksim, ziniet, katra sieva grib, lai vīrs jūtas, ka viņš ir vīrietis, ka viņš kaut ko māk. Tur lai viņš strādātu, lai viņu kaut kā motivētu strādāt, bet nesanāca, nu.”

Savukārt Oļegs Burovs jautājumus par Antonijas ielas dzīvokli uztver ļoti asi: “Vēlreiz – jūs esat tiesnesis? Šobrīd ir laulības šķiršana, kur risina jautājumus par nekustamo īpašumu. Laulības šķiršana, ja, kur notiek tiesas darbi. Jūs plānojat šobrīd ar mērķi uzsākt pret mani nomelnošanas kampaņu ietekmēt tiesu? Sakiet lūdzu! Man jums ir jautājums! (..) Nu tad nedariet, tad nedariet šīs lietas!”

Pagaidām gan nav zināms, vai KNAB varētu pārbaudīt arī šo Burova ģimenes un LNK grupas ceļu krustošanos neilgi pēc estrādes būvniecības. Taču pirms pieciem gadiem KNAB pētīja to, vai LNK grupa nestāv aiz Burova dārgā rokaspulksteņa dāvinājuma.

Pārbaudē tika secināts, ka LNK ar pulksteni neesot saistīti – grupas vadība KNAB apgalvoja, ka nedz holdings, nedz tā pārstāvji neesot Burovam neko dāvinājuši.

Jukšinskis apgalvo, ka no Burova, kurš “pats pateica pie galda, pie tējas krūzes” viņš par pulksteni esot dzirdējis šādu versiju:

“Nevienam līdz šim nav zināms, kas viņam to uzdāvināja, bet Oļegs Burovs to slēpj. Jā, to viņam uzdāvināja Andris Ameriks, ja nemaldos, uz 50 gadu jubileju. (..) Tad, kad KNAB 2020.gada vēlēšanu kampaņas laikā saņēma iesniegumu par šo pulksteni un mašīnas stāvvietu, attiecīgi, tad es arī uzzināju, kurš viņam uzdāvināja un no kurienes ir šis pulkstenis.”

Burovs, kurš pirms pieciem gadiem publiski “de facto” raidījumā solīja par to, no kurienes viņam pulkstenis, pastāstīt pēc tam, kad iestādes savas pārbaudes pabeigs, tagad to darīt atteicās:

“Šis process, kur es saņēmu vēstules no VID un no KNAB, es paskaidroju jau sen, un šis process neattīstījās tālāk. Vēlreiz – es negribu nolaisties līdz šim cilvēkam, līdz tādam sazvērestības teorijām. (..) Skrieniet uz KNAB, skrieniet uz KNAB! Droši vien jums ir trūkums. Divi ar pusi mēneši! Kad vēl sākt apmelošanas kampaņu? Uz priekšu!”

KNAB “de facto” iepazīstināja ar resoriskās pārbaudes materiāliem, starp kuriem bija arī Burova tolaik iesniegtie paskaidrojumi. Pēc iepazīšanās ar dokumentiem “de facto” var visai droši secināt, ka pašam Burovam melošana nav sveša.

Lai gan 2020.gada augustā Burovs žurnālistiem apgalvoja, ka pulkstenis esot dāvana no drauga, kas nav amatpersona un nekad nav bijis saistīts ar viņa darbību, korupcijas apkarotājiem mēnesi vēlāk viņš stāstīja jau ko pavisam citu. Polijā pirkto pulksteni, kura vērtību viņš nezinot, Burovs esot saņēmis 2010.gadā, 50 gadu jubilejā, no sešiem sievas radiem, kas dzīvo ārzemēs. Gadu vēlāk aizpildot deklarāciju, Burovs esot mutiski konsultējies ar VID, kur teikuši, ka dāvinājums jubilejā no tuviem radiniekiem neesot jādeklarē.

“de facto” Burovam un viņa palīdzei rakstiski nosūtīja jautājumu ar lūgumu precizēt, kurā brīdī viņš par pulksteņa dāvinātāju runāja taisnību: medijiem par draugu, KNAB par sievas radiem vai tomēr ir vēl kāda trešā versija. Atbildi politiķis nesniedza. Arī Andris Ameriks “de facto” rakstisko lūgumu komentēt Burova znota pausto par viņu kā pulksteņa dāvinātāju atstāja neatbildētu.

Jukšinskis arī apgalvo, ka ir pircis Burovam ar sievu lidmašīnas biļetes uz Austriju 2021.gada vasarā. Ilgākas vīna tūres noslēgumā viņi Vīnē esot nosvinējuši vairākās krimināllietās iesaistītā uzņēmēja Māra Martinsona 50. jubileju, kur starp viesiem bijis arī Ameriks.

Burovs uz tiešu jautājumu, vai tā bija, atbild izvairīgi – nekādu svinēšanu viņš neatceroties, lai gan ir bijušas reizes, kad saticis Martinsonu ārzemēs. Savukārt Martinsons īsziņā uzsver, ka pazīstot Burovu 30 gadus, taču kopīgu svinēšanu noliedz. “de facto” zināms, ka vismaz līdz 2018.gadam Burovs ar Martinsonu uzturēja visai ciešus kontaktus – regulāri sazvanoties un arī tiekoties.